Nous avons besoin d’une assurance obligatoire contre les risques naturels

À 19h07 | Temps de lecture : 2 minutes

SFaut-il rendre obligatoire une assurance contre les risques naturels pour tous les propriétaires ? Après « l’inondation du siècle » en 2021 et une deuxième cette année, la question se pose avec une certaine urgence. Les Länder y sont favorables, le ministre de la Justice Buschmann (FDP) est contre. L’assurance obligatoire « rendrait le logement plus cher, entraînerait beaucoup de bureaucratie et ne dégagerait pas l’État de sa responsabilité ».

Il est intéressant de noter que le Bushman libéral ne raisonne pas de manière libérale. L’argument libéral se concentrerait sur la responsabilité personnelle : maison non assurée, inondation, dégâts inabordables, ruine – de votre propre faute. Un argument qui pourrait aussi être utilisé pour rejeter l’obligation d’avoir une assurance maladie, une ceinture de sécurité ou un casque : pas d’assurance maladie, cancer, traitement trop cher – pas de chance. Mais peu de libéraux poussent leurs convictions à de telles extrêmes. Même les libertariens sont souvent secrètement heureux d’être contraints à leur bonheur.

lire aussi

Avis Dégâts causés par la tempête en Sarre

Examinons les objections de Buschmann. Premièrement, l’État ne serait pas exonéré de sa responsabilité en cas d’inondation, même si tous les propriétaires étaient assurés. Pourquoi pas? Il ne serait responsable que si les assureurs pouvaient prouver que l’État n’avait pas pris de mesures de protection. Toutefois, si les assureurs devaient être responsables de tous les dommages privés, ils auraient des raisons de surveiller l’État à cet égard. C’est une bonne chose, et c’est d’ailleurs un bon libéral.

Deuxièmement : l’assurance obligatoire implique beaucoup de bureaucratie. Cela ne doit pas nécessairement être le cas. Chaque propriétaire est déjà enregistré auprès du fisc. Il serait facile d’ordonner au fisc foncier de vérifier l’existence d’une assurance habitation. Cela peut être fait numériquement aujourd’hui. Ou encore d’obliger les assureurs à comparer leurs données – également numériquement – ​​avec celles des services fiscaux.

lire aussi

Les coûts demeurent. Je paie 69,71 euros par an pour la « protection élémentaire » volontaire de ma maison contre « les tremblements de terre, les inondations, les remous provoqués par de fortes pluies, les affaissements, les dolines, les glissements de terrain, la pression de la neige, les avalanches, les éruptions volcaniques ». Eh bien, comme 90,9 % des Allemands, je vis dans la zone 1 du ZÜRS : ici, les inondations se produisent statistiquement moins d’une fois tous les 200 ans. Il n’y a pas de volcans à Berlin et les avalanches ne viennent que du toit. Ces zones ZÜRS ont été déterminées par l’Association générale du secteur allemand des assurances. Seulement 1,7 pour cent de nos concitoyens vivent dans les zones 3 et 4, où les inondations sont plus fréquentes. Bien entendu, l’assurance leur coûte plus cher.

Mais si tous les propriétaires cotisent, ce sera moins cher pour les habitants du Danube en Bavière ou de l’Elbe en Saxe-Anhalt – et probablement pour moi aussi. Ce sont les masses qui le font. C’est ça la science actuarielle – et la solidarité. Ce n’est pas un principe libéral. Mais quand les eaux montent, les libéraux se réjouissent aussi d’une arche.