SANDNES (Nettavisen) : Jan Helge Andersen a reçu mardi un verdict écrasant dans l’affaire Baneheia.
Au tribunal de district de Sør-Rogaland à Sandnes, il a été condamné à deux ans de prison pour le meurtre de Lena Sløgedal Paulsen (10 ans), un meurtre pour lequel il avait été acquitté dans l’affaire Baneheia initiale.
Andersen a affirmé que c’était Viggo Kristiansen qui était l’homme principal, mais cette affirmation a été complètement rejetée par le tribunal. Kristiansen a également été acquitté dans cette affaire en décembre 2022.
Faits sur l’affaire Baneheia
19 mai 2000 : Stine Sofie Sørstrønen (8 ans) et Lena Sløgedal Paulsen (10 ans) sont violées et tuées à Baneheia à Kristiansand.
2002 : Viggo Kristiansen et Jan Helge Andersen sont condamnés respectivement par la cour d’appel d’Agder à 21 ans de détention et 19 ans d’emprisonnement.
Jan Helge Andersen a désigné Viggo Kristiansen comme le principal responsable des meurtres.
2021 : Kristiansen voit son dossier rouvert et est libéré après près de 21 ans.
2022 : Andersen est accusé du meurtre de Lena Sløgedal Paulsen. Kristiansen est acquitté par la cour d’appel de Borgarting.
2023 : Le procureur général demande la reprise de l’acquittement d’Andersen pour le meurtre de Paulsen. Le dossier est rouvert la même année.
2024 : La nouvelle affaire de meurtre contre Andersen est entendue par le tribunal de district de Sør-Rogaland. Le procureur présente une demande de peine de deux ans de prison. La défense demande l’acquittement.
2024 : Le 2 juin, Andersen est reconnu coupable du meurtre de Lena Sløgedal Paulsen. Il est ainsi reconnu coupable du meurtre des deux filles. Il a été condamné à deux ans de prison.
A lire aussi : Jan Helge Andersen pourrait éviter de purger une peine de prison même s’il est reconnu coupable de meurtre
A servi longtemps
Avant le verdict, il n’était pas certain qu’Andersen purgerait sa peine de prison si le tribunal le déclarait coupable. Les procureurs estimaient qu’il devait purger sa peine, tandis que l’avocat vedette John Christian Elden la maintenait ouverte.
La raison est simplement expliquée : Andersen a purgé 15 ans et trois mois de la peine initiale qu’il a reçue, qui était de 19 ans de prison. Bien qu’il ait été condamné à deux nouvelles années de prison, soit un total de 21 ans dans l’affaire Baneheia, il a déjà purgé plus des 2/3 de sa peine.
Il est courant, si un condamné s’est bien comporté en prison, qu’il soit libéré sous probation après les 2/3 du temps. Mais ce n’est pas une obligation et il faut en faire la demande. C’est le Service correctionnel qui décide si les 2/3 du temps doivent être accordés.
Andersen a choisi de prendre une période de réflexion pour savoir s’il ferait appel du verdict.
A lire aussi : L’État veut que Viggo Kristiansen demande des prestations d’invalidité – l’avocat réagit vivement
C’est pourquoi il n’est pas arrêté
S’il y a un verdict final, l’accusation aura une idée claire de ce qui se passe.
– Le dossier sera ensuite transmis au Service Correctionnel selon les modalités habituelles et il sera convoqué pour purger sa peine. C’est avec réserve qu’il doit être définitivement condamné, mais c’est ainsi que nous percevons les règles, déclare le procureur Andreas Schei.
Il dit également qu’il n’est pas approprié d’arrêter Andersen maintenant, même s’il y a un verdict dans cette affaire.
– La raison en est qu’il ne s’agit pas d’un jugement définitif, il peut faire l’objet d’un appel et du temps supplémentaire peut s’écouler. Nous pensons également qu’il n’est pas nécessaire de l’arrêter maintenant pour avoir purgé une peine aussi courte alors qu’il n’est pas encore certain que l’affaire soit définitivement close.
A lire aussi : Un avocat de premier plan réagit à la presse qui a pris des photos de Viggo Kristiansen et de sa petite amie
– Qu’en est-il du sens général de la justice ?
– Maintenant, il est absent depuis décembre 2015, donc je pense que nous avons le temps d’attendre le verdict final, dit Schei.
Au cours du procès, un rapport a été soumis par des experts en psychologie qui ont examiné Andersen. Entre autres choses, ils ont conclu que :
- Andersen a été diagnostiqué comme pédophile.
- Il existe un risque élevé de répétition des abus sexuels contre les enfants.
- Il souffre d’un trouble de la personnalité mixte, il est paranoïaque et il a de graves traits interpersonnels.
Lors d’un interrogatoire de police en octobre 2022, dans le cadre de la nouvelle enquête Baneheia, Andresen a expliqué que la vie en prison lui avait manqué et l’a justifié, entre autres, par le fait qu’il sentait que les routines là-bas lui faisaient se sentir comme chez lui.
“On se retrouve facilement coincé en prison. Les suspects ont eu des réunions d’interaction avec le premier officier de la prison à intervalles réguliers (…)»est-il indiqué dans le rapport d’interrogatoire.
SOYEZ VIDÉO : ICI VOUS POUVEZ VOIR LA VIDÉO ET ÉCOUTER L’ENREGISTREMENT DE LA CONVERSATION AVEC JAN HELGE ANDERSEN
Le journal en ligne a besoin des conseils du public. Ici, vous pouvez donner un pourboire à notre journaliste par e-mail ou vous renseigner via une communication cryptée à l’adresse Signal ou WhatsApp.
La décision Elden de la Cour suprême pourrait être décisive
Plus tôt mardi, Elden a déclaré ce qui suit dans Nettavisen sur les raisons pour lesquelles il pense qu’Andersen n’aurait peut-être pas besoin de purger une peine de prison :
“S’il est condamné à une peine allant jusqu’à deux ans de prison, cela dépend de la manière dont la peine est conçue. S’il est condamné à une peine de deux ans sans réduction de détention, cette peine doit être purgée en isolement avec au moins les 2/3 de la peine. En tant que prisonnier modèle, il sera probablement libéré à ce moment-là.
A lire aussi : Andersen échappe ainsi à la sanction la plus sévère de Norvège, même s’il existe un risque de répétition des abus sur les enfants.
Mais si le tribunal le condamne à une peine cumulée de 21 ans de prison, en cumul avec la peine précédente, et qu’il a déjà purgé 15 ans et trois mois, il ne sera probablement pas convoqué pour purger à nouveau cette peine. Il est alors considéré comme étant en liberté conditionnelle sans réintégration.
Ceci est basé sur le fait qu’avec une peine de 21 ans, il aurait pu être libéré déjà après 14 ans, et avec une peine déjà purgée de 15 ans et trois mois, ce qui est dans le passé.
