Ce que disent les experts après la déclaration de l’OMS sur le talc comme cancérigène

Dans une nouvelle qui a un impact mondial en raison de la gravité de la maladie et de l’utilisation quotidienne que nous faisons d’un produit hygiénique, l’Organisation Mondiale de la Santé) classifié Al poudre pour bébé comme « probablement cancérigène » pour l’homme.

Il l’a fait grâce à un rapport de Centre international de recherche sur le cancer, dépendant de cette organisation internationale, (CIRC/CIRC) qui a été publié aujourd’hui dans le magazine Le Lancet Oncologie.

C’est une déclarationle CIRC a rapporté qu’après un examen exhaustif de la littérature scientifique disponible, le groupe de travail d’experts a classé le talc comme probablement cancérogène pour l’homme (Groupe 2A), « sur la base d’une combinaison de preuves limitées de cancer chez l’homme (pour le cancer de l’ovaire), de preuves suffisantes du cancer chez les animaux de laboratoire et des preuves mécanistiques solides Le talc présente les caractéristiques clés des cancérogènes dans les cellules primaires humaines et les systèmes expérimentaux“.

De cette façon, le poudre pour bébéet minéral naturel implique une exposition qui se produit principalement dans les environnements de travail pendant son extraction, son broyage ou sa transformation, ainsi que dans la fabrication de produits qui en contiennent.

Cela implique également un risque pour la population générale, avec l’utilisation de produits cosmétiques et poudres corporelles contenant du talc. Cependant, une possible contamination du talc par amiante —un produit classé cancérigène— dans plusieurs études humaines. Pour cette raison, les experts n’excluent pas certains biais dans les études qui ont montré une augmentation de l’incidence du cancer.

Toujours dans le même ouvrage scientifique publié, l’agence sanitaire a classé les acrilonitrileune substance chimique utilisée dans la fabrication de fibres pour textiles, caoutchouc synthétique et plastiques, comme « cancérogènes pour l’homme » (Groupe 1).

« Deux substances ont été analysées : l’une est l’acrylonitrile et l’autre le talc. Quant au talc, il est classé dans le groupe deux car les preuves chez l’homme font défaut. Cela a été démontré chez les animaux et dans des études précliniques. “Il existe suffisamment de bases scientifiques pour le considérer comme un possible cancérigène”, a-t-il expliqué à Infobae. l’oncologue médical Santiago Bella, ancien président de l’Association argentine d’oncologie clinique (AAOC) et actuel directeur académique de l’entité.

«Chez l’homme, il n’y a pas encore suffisamment de preuves, c’est pourquoi il est classé comme cancérogène du groupe 2.. Il s’agit d’un avertissement important car les preuves et le raisonnement scientifique indiquent qu’il devrait probablement être considéré comme un cancérigène de premier rang à l’avenir. C’est un avertissement pour l’industrie qui l’utilise et, surtout, pour l’exposition professionnelle, afin de promouvoir des changements qui favorisent son élimination ou sa réduction », a déclaré l’expert.

Et j’ajoute : “L’acrylonitrile est classé dans le groupe un des cancérogènes, et l’important est qu’il soit lié au tabac, qui est un cancérigène absolument prouvé. Il ajoute un cancérogène supplémentaire au groupe un, avec de fortes preuves déjà chez l’homme qu’il s’agit d’un cancérogène pour les poumons. Ceci est très important car il s’agit d’un cancérigène majeur contenu dans le tabac. Et je dis cela parce que c’est un problème pour le monde. Le tabagisme, même s’il a diminué, est toujours présent. »

Finalement, il a demandé : «Ce sont des avertissements, n’est-ce pas ? “Le talc ne peut pas encore être considéré comme dans le cas du tabac, où la démonstration est déjà claire et où des mesures plus énergiques doivent être prises.”

Pendant ce temps, le médecin Alejandro Pérez Fidalgomédecin assistant du service d’oncologie de l’hôpital clinique de Valence, en Espagne, a déclaré : «L’agence CIRC, qui fait partie de l’OMS, a classé le talc comme cancérigène probable, ce qui signifie que son exposition pourrait provoquer le cancer. “Cette classification du talc est basée sur des études existantes qui suggèrent, même si ce n’est pas assez fort, que le talc peut augmenter le risque de cancer, en particulier de cancer de l’ovaire.”

Et de préciser : « Cela ne veut pas dire qu’une personne ayant utilisé du talc une fois ou même régulièrement soit clairement à risque, puisque le risque de développer un cancer dépend de la dose d’exposition, de la durée et de la forme de contact avec le produit. “Les études soutenant cette classification comportent de nombreux biais, c’est-à-dire certains facteurs de confusion qui nous empêchent de comprendre ou de prédire pleinement la relation entre l’utilisation ou l’exposition au talc et le cancer.”

Pérez Fidalgo a fait remarquer que Chez les animaux, il a été observé que le talc possède des propriétés qui produisent des tumeurs malignes, mais cette exposition aux animaux est expérimentale et ne reproduit pas toujours ce qui se passe chez les humains. Cependant, cela démontre la capacité du talc à induire des tumeurs en laboratoire.

« Dans les études sur les humains, il existe un facteur de confusion important : l’amiante, une substance nocive induisant des tumeurs, est un contaminant du talc. Par conséquent, les études classiques sur le talc incluaient généralement du talc contaminé par de l’amiante. Ainsi, pour cette classification, des études réalisées avec du talc (sans influence de l’amiante) ont été utilisées. En se concentrant sur ces études, l’un des problèmes est que dans les études sur l’extraction professionnelle du talc, la majorité des participants étaient des hommes et la présence de femmes était très faible, donc cela ne peut pas être corrélé dans ce cas avec le risque de cancer de l’ovaire. », a déclaré Pérez Fidalgo.

Les deux études soutenant la recommandation incluaient des femmes qui utilisaient du talc appliqué sur la région génitale. L’application de talc dans cette zone a montré une légère augmentation du cancer de l’ovaire, mais non significative. Dans une première étude portant sur plus de 250 000 personnes aux États-Unis.

Une deuxième analyse de 8 études cas-témoins, incluant plus de 18 000 personnes (réparties en cas, celles ayant déjà utilisé du talc vs. témoins, celles n’ayant jamais utilisé de talc), a montré que les femmes qui avaient utilisé du talc sur leurs organes génitaux présentaient un risque légèrement accru de tumeurs ovariennes infiltrantes séreuses, les tumeurs à cellules claires et les tumeurs séreuses limites de manière statistiquement significative. Chez ceux qui ont utilisé du talc à d’autres endroits (c’est-à-dire pas dans la région génitale), aucun risque accru de cancer n’a été observé.

« En résumé, et sur la base de cette nouvelle classification (mais pas avec une grande robustesse), il conviendrait d’éviter, dans la mesure du possible, l’utilisation de talc génital, notamment chez la femme. Toutefois, cela ne signifie pas que l’utilisation antérieure de talc provoquera un cancer ou qu’une exposition antérieure à cet agent sera clairement responsable de l’apparition d’une tumeur », a précisé le spécialiste.

Professeur Kevin McConway, Professeur émérite de statistiques appliquées à l’Open University, a déclaré à Science Media Center : «Ce n’est pas la première fois que le CIRC, le Centre international de recherche sur le cancer de l’OMS, mène une évaluation du pouvoir cancérigène du talc. Leur dernière publication sur le sujet date de 2010 et ils ont conclu que l’utilisation de talc dans la région génitale était, pour reprendre leur terminologie, potentiellement cancérigène (causant le cancer) pour l’homme.

Il a ajouté : « Comme ils le font assez souvent après un certain temps, ils ont réexaminé le talc et ont révisé leur conclusion pour dire maintenant que le talc est probablement cancérigène pour l’homme. Les preuves humaines qu’ils ont prises en compte sont liées au cancer de l’ovaire et sont principalement liées à l’exposition au talc lors de son application sur la région génitale.

« Il est très important de comprendre ce que signifient réellement ces classifications du CIRC, car l’interprétation la plus évidente est en réalité trompeuse. Lorsque le CIRC classe une substance dans cette série de publications, il ne précise pas si l’exposition à la substance augmente le risque de cancer, chez l’homme, à un niveau d’exposition particulier ou dans des circonstances particulières. Ils visent plutôt à répondre à la question de savoir si la substance a le potentiel de provoquer le cancer, dans certaines conditions que le CIRC ne précise pas.», a souligné l’expert.

« À première vue, cela peut sembler une façon étrange d’aborder les choses ; ce que nous voulons sûrement savoir, c’est si la substance augmente réellement le risque de cancer et, si oui, en quelles quantités et dans quelles circonstances. Mais il n’est pas rare que, lorsqu’on envisage des substances ou des activités potentiellement nocives, on commence par analyser les dangerc’est-à-dire la possibilité que la substance peut augmenter le risque que quelque chose de grave se produise, pas le risque réel pour les personnes exposées de certaines manières », a-t-il conclu.