Intérêts plus prime : Contrats d’épargne premium : BGH confirme la norme en matière d’adaptation des taux d’intérêt

Intérêts plus prime
Contrats d’épargne premium : BGH confirme la norme en matière d’ajustement des taux d’intérêt

Depuis des années, les défenseurs des consommateurs se disputent devant les tribunaux avec les caisses d’épargne et les Volksbanks au sujet d’arriérés de paiement dus à des clauses d’intérêt inefficaces dans les contrats d’épargne à prime. Le La Cour fédérale de justice (BGH) a confirmé pour la première fois dans un arrêt un taux d’intérêt de référence pour le calcul ultérieur des intérêts. Il s’agissait plus précisément de deux décisions des tribunaux régionaux supérieurs de Naumburg et de Dresde, qui avaient établi un calcul des intérêts basé sur le rendement actuel des obligations fédérales cotées d’une durée restante de 8 à 15 ans. Selon le Sénat, le taux d’intérêt de référence a résisté à l’examen de la Cour fédérale de justice.

Avec les contrats d’épargne à prime, les épargnants reçoivent, en plus du taux d’intérêt variable, une prime généralement échelonnée en fonction de la durée du contrat. Plus les cotisations d’épargne régulières sont reçues longtemps, plus la prime sera élevée. De tels contrats d’épargne ont été vendus dans les années 1990 et au début des années 2000 – principalement par les caisses d’épargne (“Vorsorgesparen”, “Vermögensplan”), mais aussi par les Volks- und Raiffeisenbanken (“Bonusplan”, “VRZukunft”).

Remboursement – ​​mais combien ?

Beaucoup de ces contrats contiennent des clauses qui accordent unilatéralement aux institutions financières le droit de modifier à volonté le taux d’intérêt garanti. La banque a pu ajuster le taux d’intérêt à son avantage, c’est-à-dire le réduire. Le BGH a déclaré cela illégal il y a 20 ans. La manière dont les intérêts pour ces produits devraient être calculés n’a pas encore été clarifiée par le plus haut tribunal.

Les centres de conseil aux consommateurs voulaient changer cela. Le taux d’intérêt de référence fixé par les tribunaux régionaux supérieurs ne leur suffisant pas, ils ont fait appel des décisions correspondantes. Au lieu de cela, ils voulaient que le BGH détermine que les intérêts sont calculés sur la base des dix dernières années de rendements actuels des Pfandbriefe hypothécaires nationaux avec une durée résiduelle garantie de 10 ans. Ils ont également réclamé des moyennes mobiles. Le BGH a rejeté cette proposition, tout comme les tribunaux inférieurs mardi.

Le onzième Sénat civil de Karlsruhe n’a trouvé aucune raison de s’opposer au taux d’intérêt de référence utilisé par les tribunaux régionaux supérieurs. Le rendement actuel des valeurs mobilières fédérales cotées d’une durée résiduelle de 8 à 15 ans correspond aux exigences des taux d’intérêt de référence, a expliqué le président du tribunal, Jürgen Ellenberger. Le taux d’intérêt ne profite ni aux épargnants ni aux caisses d’épargne défenderesses. Il reflète également les taux d’intérêt actuels sur le marché des capitaux sans risque.

Les défenseurs des consommateurs font appel aux caisses d’épargne

Malgré le rejet de l’appel, les associations de consommateurs se sont montrées positives après le verdict. C’est un bon jour pour les épargnants trompés, a commenté Ramona Pop, membre du conseil d’administration de l’Association fédérale des organisations de consommateurs. “La Cour fédérale de justice a fixé une norme sur la manière dont les caisses d’épargne doivent recalculer les contrats mal calculés.” Il faudrait maintenant que les caisses d’épargne agissent et engagent des compensations.

Le régulateur financier Bafin a également salué la décision du BGH. “Les décisions finales de la Cour fédérale de justice constituent une clarification importante pour la protection collective des consommateurs”, a déclaré Thorsten Pötzsch, directeur exécutif de Bafin. “Nous allons maintenant évaluer les motifs du jugement et vérifier si nous, en tant qu’autorités de contrôle, prendrons d’autres mesures.”

Le jugement n’est juridiquement contraignant que pour les deux caisses d’épargne défenderesses. Cependant, comme il s’agit de produits standards des caisses d’épargne, du point de vue du centre de conseil aux consommateurs, les décisions du tribunal pourraient également s’appliquer aux contrats d’épargne à prime d’autres caisses d’épargne. La Cour fédérale de justice a laissé ouverte la question de savoir si d’autres taux d’intérêt de référence pouvaient également être utilisés pour l’adaptation des taux d’intérêt.

dpa