Le 22 juillet, la Cour suprême a demandé au directeur de l’Institut indien de technologie de Delhi de charger trois de ses meilleurs professeurs de résoudre une question délicate et « ambiguë » dans l’épreuve de physique de l’examen NEET-UG 2024 dans un délai de 24 heures et de faire rapport.
A lire aussi : Mises à jour en direct de l’audience NEET UG 2024 SC
Leur réponse aurait un impact sur les notes totales de plus de quatre cent mille candidats, dont 44 étudiants qui ont obtenu des notes parfaites à l’examen.
L’ordonnance est intervenue à l’issue d’une journée d’audience sur les pétitions demandant un réexamen au milieu d’allégations de fuites de sujets d’examen et d’autres irrégularités, qui ont entaché le NEET-UG 2024 et jeté une ombre sur l’avenir de plus de 23 lakh étudiants qui se sont présentés à l’examen le 5 mai.
Deux réponses « correctes »
La question NEET sous la loupe porte sur deux affirmations concernant la nature des atomes. La première affirmation est « les atomes sont électriquement neutres car ils contiennent un nombre égal de charges positives et négatives ». La seconde est « les atomes de chaque élément sont stables et émettent leur spectre caractéristique ». Les étudiants ont eu quatre options sur l’exactitude des deux affirmations.
Plus de 4,20 lakh étudiants ont choisi la deuxième option, ce qui était correct selon une ancienne version du manuel standard du Conseil national de recherche et de formation en éducation (NCERT), tandis que 9,28 lakh étudiants ont choisi la quatrième option comme réponse, ce qui est correct selon la nouvelle édition du manuel NCERT.
Les requérants ont fait valoir que deux réponses ne peuvent pas être correctes. L’Agence nationale de test (NTA) ne peut pas attribuer la note maximale aux deux réponses. La consigne du NEET a été de sélectionner la bonne réponse selon la dernière édition du NCERT. Quarante-quatre étudiants ont obtenu des notes parfaites parce que la NTA a choisi de leur accorder des notes de grâce pour cette question ambiguë.
« En donnant des points à la deuxième option, vous (NTA) êtes allé à l’encontre de votre propre règle selon laquelle l’ancienne édition ne peut pas être suivie… D’un autre côté, maintenant, 4,20 lakh étudiants perdraient quatre points et obtiendraient également une note négative chacun si la deuxième option est considérée comme erronée », a observé oralement le juge en chef Chandrachud.
Le solliciteur général Tushar Mehta, de la NTA, a justifié l’attribution de notes de grâce à ceux qui ont choisi la deuxième option, en affirmant qu’il s’agissait d’enfants pauvres qui avaient peut-être emprunté les manuels de leurs frères et sœurs aînés pour étudier pour le NEET.
L’avocat de l’un des requérants a déclaré qu’elle avait personnellement cherché partout une ancienne édition, c’est-à-dire une édition antérieure à 2018, mais qu’elle n’en avait trouvé aucune de disponible.
Pour résoudre cette énigme, la Cour a fait appel à l’expertise de l’IIT de Delhi. « Nous demandons au directeur de l’IIT (Delhi) de constituer une équipe de trois experts sur le sujet concerné. L’équipe d’experts est priée de formuler son avis sur la bonne option pour la question ci-dessus et de transmettre son avis au secrétaire général de cette Cour, de préférence avant midi le 23 juillet 2024 », a indiqué la Cour dans son ordonnance.
Fuites de papier
Lors de l’audience, le tribunal a demandé à plusieurs reprises aux requérants, représentés par les avocats principaux Narendar Hooda Sanjay Hegde, l’avocat Mathew Nedumpara et Charu Mathur, s’ils disposaient de preuves contemporaines montrant que les fuites des questionnaires s’étaient propagées dans d’autres États.
La Cour a déclaré que la question des fuites de documents et le fait qu’il y avait des défauts systémiques dans le processus NEET, affectant la crédibilité de l’examen, étaient deux compartiments différents.
En réponse aux arguments selon lesquels certains candidats s’étaient inexplicablement rendus dans d’autres États, dans un cas de Godhra au Gujarat à Belgaum au Karnataka, pour se présenter au NEET, le juge en chef a rétorqué qu’il y avait de nombreux examens dans lesquels les étudiants optaient pour certains centres en pensant que la notation y était clémente.
« Le fait que les étudiants choisissent des centres éloignés est-il une raison suffisante pour annuler l’examen dans son intégralité ? », a demandé le juge en chef.
La NTA a dû faire face à des questions difficiles de la part du tribunal concernant la distribution de mauvais sujets d’examen dans huit centres, y compris à Jhajjar, et plus tard l’attribution de notes de grâce pour cette raison aux étudiants.