Budget : voilà comment le feu tricolore fait peser un fardeau sur le prochain gouvernement

Les réactions ne se sont pas fait attendre. Et ils se sont montrés violents. Le ministre des Finances Christian Lindner (FDP) avait à peine annoncé la nécessité de nouvelles discussions sur le budget fédéral 2025 que la présidente du SPD, Saskia Esken, a verbalement dit au revoir à la coalition des feux tricolores.

Le fait que le leader du FDP ait évalué les rapports demandés pour combler le déficit budgétaire existant sans aucun vote au sein du gouvernement et qu’il les ait publiés le jour du grand échange de prisonniers était “imprudent et, pour moi, dépasse la limite de ce qui est permis”. tolérable dans une coalition”, a-t-elle déclaré.

Son collègue du parti, le chef du groupe parlementaire SPD, Rolf Mützenich, a qualifié les actions de Lindner d'”irresponsables” dans une interview accordée au journal.

Le ministère des Finances a réagi aux allégations avec un calme provocateur. “Lindner peut mieux vivre avec de telles critiques qu’avec une nouvelle décision de Karlsruhe”, a-t-on pu entendre. Rolf Mützenich doit également accepter que tout ne peut pas être financé par la dette. Au lieu de cela, la coalition doit maintenant discuter des mesures dans le secteur social sur lesquelles aucun accord politique n’a pu être trouvé au cours des semaines de négociations budgétaires à la Chancellerie.

Au vu de telles déclarations, la question se pose de plus en plus de savoir si la coalition des feux tricolores parviendra même à un accord sur un budget fédéral pour 2025 dans les mois à venir – un accord solide, remarquez, sans énormes écarts de plusieurs milliards. et espérer des valeurs chiffrées difficiles à atteindre.

L’alternative serait que les trois partenaires se déchargent simplement de leurs problèmes budgétaires sur le prochain gouvernement. L’un des premiers actes officiels d’une nouvelle alliance pourrait alors être un gel des dépenses.

Il n’est pas réaliste de boucher le trou d’un milliard de dollars

Les caisses de financement pourraient par exemple être à nouveau fermées, comme ce fut le cas après l’arrêt de la Cour constitutionnelle sur le frein à l’endettement fin 2023. Jusqu’à présent, une répétition n’a été utilisée que comme un scénario menaçant – y compris par Lindner. Toutefois, les constitutionnalistes n’excluent pas totalement cette option.

Au centre du conflit se trouve un déficit de 17 milliards d’euros, ce qu’on appelle la sous-consommation mondiale, ou GMA en abrégé. Le feu tricolore espère gagner neuf bons milliards du simple fait que les ministères n’utiliseront pas tous les fonds d’ici la fin de l’année. C’est courant, même les années précédentes, il restait des milliards.

Mais combler ainsi un déficit de 17 milliards semble irréaliste. Lindner appelle à ce que cet écart soit réduit au moins « vers neuf milliards d’euros ». Cependant, il n’a pas encore réussi à se mettre d’accord sur la manière de procéder avec le chancelier Olaf Scholz (SPD) et le ministre de l’Économie Robert Habeck (Verts).

La question est de savoir s’ils doivent absolument le faire. Le constitutionnaliste Joachim Wieland, de l’Université allemande des sciences administratives de Speyer, répond à cette question par la négative. “Légalement, rien ne s’oppose à l’adoption d’un budget fédéral doté d’une GMA de 17 milliards d’euros”, dit-il.

Selon lui, le montant ne serait pas si élevé qu’il ne pourrait pas être économisé lors de l’exécution du budget. Mais en fin de compte, ce serait au gouvernement, et non plus au législateur du budget, c’est-à-dire au Bundestag, de décider dans quelles dépenses il faudrait ou non dépenser moins d’argent.

Ce faisant, Wieland va plus loin que les autres constitutionnalistes. Alexander Thiele, professeur de théorie de l’État et de droit public à la Business & Law School de Berlin, est plus critique quant à l’écart de 17 milliards. La sous-utilisation des dépenses mondiales est toujours en contradiction avec les principes de vérité et de clarté budgétaires, dit-il.

“Il ne peut pas être fixé arbitrairement à un niveau élevé afin de présenter d’une manière ou d’une autre un budget équilibré. Toute réduction des dépenses ou augmentation des revenus espérée devrait être réaliste.” « Se lancer délibérément dans un gel budgétaire serait constitutionnellement problématique », estime Thiele.

Thiess Büttner le voit également de cette façon. Il est économiste à l’Université Friedrich-Alexander d’Erlangen-Nuremberg et président du conseil consultatif indépendant du Conseil de stabilité du gouvernement fédéral et des Länder. «Le principe de vérité budgétaire s’oppose à une sous-utilisation excessive des dépenses.» Dans la littérature, une limite supérieure de un à deux pour cent du volume budgétaire est fixée. Cela représenterait un maximum de dix milliards d’euros sur les 481 milliards d’euros prévus jusqu’à présent.

Calculatrice avec beaucoup de points d’interrogation

Büttner rappelle également que le gouvernement fédéral est également allé très loin dans d’autres domaines dans son projet de budget. «Par exemple, le fait que le plan de croissance, qui n’a pas encore été négocié, et encore moins approuvé en cabinet, ait déjà été utilisé en vue de générer des revenus supplémentaires est une nouveauté», dit-il.

Il critique également l’évaluation de l’argent des citoyens. Le projet prévoit déjà six milliards d’euros de revenus supplémentaires provenant de l’initiative de croissance prévue et cinq milliards d’euros de réduction des dépenses des citoyens en raison de sanctions plus strictes. Le projet de budget sera désormais envoyé au Bundestag à la mi-août. Et il semble que le gouvernement le cède avec un écart énorme – non plus avec 17 milliards d’euros, mais avec 13,4 milliards d’euros, comme on le dit.

Le ministère des Finances ne veut pas transformer les subventions en prêts pour la Deutsche Bahn – c’était l’une des idées examinées. Mais l’entreprise publique devrait recevoir des fonds propres supplémentaires de 3,6 milliards d’euros.

Il reste toutefois à voir si ce plan sera maintenu lors des travaux parlementaires qui débuteront en septembre. Dans son rapport, le Conseil scientifique du ministère des Finances a qualifié les augmentations de capitaux propres du chemin de fer de « qui ne seraient pas sans poser de problèmes en ce qui concerne le frein à l’endettement ».

Il faut veiller à ce que les investissements ferroviaires ainsi financés rapportent un rendement approprié. Des discussions devraient maintenant avoir lieu avec le ministère des Transports à ce sujet.