« Un jour noir pour la liberté d’expression », quotidien Junge Welt, 9 août 2024

Mardi, vous avez été condamné à une amende par le tribunal de district de Berlin pour « apologie des crimes » pour avoir crié « Du fleuve à la mer – la Palestine sera libre » en octobre dernier. Comment percevez-vous ce jugement ?

D’une part, je perçois le verdict comme une défaite car nous avons œuvré pour un acquittement. Du point de vue de mes avocats mais aussi de mon point de vue personnel, le slogan que j’ai crié le 11 octobre relève clairement du droit fondamental à la liberté d’expression. Nous pensions que la liberté d’expression valait encore quelque chose dans cet « État de droit ». D’un autre côté, le verdict ne me surprend pas personnellement, surtout si l’on considère à quel point l’État allemand a été répressif contre l’ensemble du mouvement palestinien, surtout depuis le 7 octobre de l’année dernière. Un nombre croissant d’accusations criminelles ont été déposées contre des manifestants et le Congrès palestinien a été brutalement démantelé il y a quelques mois. Nous avons été témoins de graves violences policières lors de pratiquement toutes les manifestations ayant un lien avec la Palestine. Si l’on considère ces évolutions répressives, il n’est finalement pas surprenant que j’aie été condamné lors de ce procès – qui a été un procès exemplaire.

Que signifie cette décision pour le droit fondamental à la liberté d’expression ?

Je serais d’accord avec mon avocat Alexander Gorski et je dirais : Ce fut un jour noir pour la liberté d’expression. Cela montre que le tribunal de district de Berlin ne s’intéresse évidemment pas aux décisions des tribunaux d’autres villes. Le tribunal de district de Mannheim et le tribunal régional avaient décidé différemment dans une décision sur le slogan. La décision de Berlin s’inscrit dans une longue chaîne de restrictions à la liberté d’expression et de réunion qui sont devenues de plus en plus sévères ces derniers mois, notamment dans la capitale.

Le procureur et le juge attribuent le slogan au Hamas, même s’il existe depuis bien plus longtemps que l’organisation, fondée en 1987 seulement. Que signifie pour vous « Du fleuve à la mer – la Palestine sera libre » ?

Compte tenu de la guerre menée par Israël, du génocide, qui a été si ouvertement annoncé comme une attaque de représailles après le 7 octobre, ce slogan est pour moi un appel à la liberté, à une solution qui puisse fonctionner pour tout le monde sans oppression. Et après la fin de l’occupation imposée aux Palestiniens depuis maintenant plus de 76 ans.

Dans votre déclaration lors du procès, vous avez déclaré que vous étiez clairement contre « toutes sortes de sexisme, de racisme et d’antisémitisme » et que de nombreux « camarades palestiniens et juifs mènent le même combat ».

Je pense que la lutte commune était également évidente dans le processus. Un juif portant une kippa était assis dans le public et a été très indigné par le plaidoyer du procureur ainsi que par le verdict du juge. Le verdict est une gifle pour tous ceux qui soutiennent les droits des Palestiniens, quelle que soit leur origine ou leur religion.

Pour justifier son verdict, la juge a invoqué la « raison d’État » et a répété le conte de fées depuis longtemps réfuté selon lequel des bébés seraient décapités par le Hamas. Que lui dirais-tu si tu en avais l’occasion ?

Je dirais avec elle que l’histoire des bébés a depuis longtemps été révélée et réfutée comme étant un mensonge. Et qu’au moins 16 000 enfants à Gaza ont été assassinés par la guerre israélienne depuis le 7 octobre. Je voudrais également lui dire que la prétendue raison d’État ne protège pas la vie juive, bien au contraire. La « raison d’État » s’est construite sur la base du régime nazi, qui n’a jamais été abordée par la suite. Où les nazis ont été élevés à de plus hautes fonctions dans un pays qui n’a jamais été véritablement dénazifié. Je ne me plierai jamais à une telle « raison d’État » !

Quelle est la prochaine étape pour vous ?

Nous n’accepterons pas le verdict et ferons appel. Je ne paierai pas l’amende pour l’instant. L’affaire sera ensuite entendue par le tribunal régional et, espérons-le, le verdict sera annulé.