Elon Musk porte plainte au Texas. Un juge possédant des actions Tesla continue de les entendre

Le milliardaire Elon Musk semble avoir trouvé un nouveau juge fédéral préféré : Reed O’Connor à Fort Worth, au Texas.

La société de médias sociaux d’Elon Musk, X, a intenté deux procès majeurs contre des groupes qu’il considère comme des antagonistes, et O’Connor préside les deux, même si aucune des parties n’est basée au Texas.

Jusqu’à présent, O’Connor a rendu des décisions étonnamment favorables à Musk, qui ont attiré une large attention.

Ce qui a attiré moins d’attention : l’investissement d’O’Connor dans Tesla, entre « 15 001 et 50 000 dollars » d’actions Tesla, selon son dernier dossier de divulgation financière accessible au public.

Cet investissement a alimenté les questions sur l’équité d’O’Connor en tant que juge, puisque l’issue des poursuites intentées par le X de Musk pourrait avoir un impact sur son empire commercial.

« Il est tout à fait raisonnable de remettre en question son impartialité dans une affaire où la partie et l’intérêt sont un dirigeant d’une société dans laquelle le juge possède des actions », a déclaré James Sample, professeur spécialisé en éthique judiciaire à la faculté de droit de l’université Hofstra.

D’autres se sont demandés si l’équipe juridique de Musk avait intentionnellement cherché à porter leurs affaires devant le tribunal d’O’Connor – ce que l’on appelle le « forum shopping » – dans l’espoir d’une issue favorable.

Cette pratique est controversée, mais pas illégale. Les règles fédérales régissant les cas où une action en justice peut être intentée sont très larges, a déclaré Jennifer Ahearn, avocate principale du programme judiciaire du Brennan Center.

« Ils profitent de ces ouvertures d’une manière qui n’est pas courante », a déclaré Ahearn. « L’une des raisons pour lesquelles on ne voit pas cela plus souvent est que souvent, on ne trouve pas à la fois des juges prêts à accepter ce genre de situations et des parties prêtes à accepter la colère des juges pour avoir agi de la sorte. »

Mais ce juge, selon Ahearn, semble être tout le contraire : prêt à prendre en charge dans son district du Texas des affaires qui n’y aboutiraient normalement pas.

O’Connor, membre de l’influent groupe juridique conservateur Federalist Society, a été nommé par l’ancien président George W. Bush en 2007. Il s’est forgé une réputation en accordant des victoires juridiques aux républicains, notamment en se prononçant contre l’Affordable Care Act et en abrogeant les réglementations fédérales sur les armes à feu.

O’Connor a maintenant repris deux affaires d’un autre conservateur, qui se trouve être la personne la plus riche du monde et qui utilise le tribunal d’O’Connor pour attaquer des ennemis présumés.

O’Connor n’a pas répondu aux multiples demandes de commentaires. Musk non plus.

Le procès d’Elon Musk draine l’argent de Media Matters

O’Connor est désormais en charge de deux des croisades juridiques les plus médiatisées d’Elon Musk.

L’une des affaires, déposée cette semaine par le X d’Elon Musk, affirme qu’un consortium d’annonceurs qui ont retiré illégalement des publicités de la plateforme a conspiré contre le site de médias sociaux.

Les répercussions de l’affaire ont été presque instantanées.

Craignant que le procès n’épuise ses finances, la Fédération mondiale des annonceurs a annoncé vendredi qu’elle allait dissoudre son initiative de sécurité des marques, connue sous le nom d’Alliance mondiale pour des médias responsables.

Les marques Unilever, Mars, CVS et Orsted sont également citées comme défendeurs.

La deuxième plainte a été déposée en novembre par le fondateur de Musk, X, qui affirmait que l’organisme de surveillance libéral Media Matters avait publié un rapport trompeur sur les annonceurs majeurs apparaissant à côté de publications pro-nazies. La plainte citait des violations de contrat et du dénigrement commercial, un terme juridique désignant des déclarations désobligeantes qui nuisent à une entreprise.

Le coût de la remise d’un grand nombre de documents dans cette affaire, un processus connu sous le nom de découverte, a déjà coûté des millions de dollars à l’association à but non lucratif d’environ 100 personnes et l’a forcée à licencier environ 14 employés.

Les avocats de Media Matters ont écrit dans un courriel adressé à l’équipe juridique de Musk que la production de documents a jusqu’à présent été « vaste et intrusive », comparant l’effort à du « harcèlement », selon les documents juridiques, qui montrent que l’équipe juridique de Musk a demandé les dossiers bancaires personnels des employés de base.

Il y a cinq mois, les avocats de Media Matters ont demandé à O’Connor de se prononcer sur ce qui est souvent le premier obstacle majeur d’un procès : une requête en rejet visant à déterminer si le procès de Musk est fondé ou non.

O’Connor a donné le feu vert au processus de découverte, mais il n’a toujours pas statué sur le bien-fondé du procès.

Des accusations de « forum shopping » portées contre Elon Musk

Comme dans l’affaire Media Matters, ni X, qui est répertoriée dans les poursuites comme une société du Nevada, ni aucun des défendeurs ne sont basés au Texas.

Mais l’équipe juridique de Musk a justifié le dépôt de l’affaire Media Matters au Texas en affirmant que l’association à but non lucratif « contacte régulièrement » les Texans pour leur demander de s’abonner au contenu du groupe et que, dans le second cas, les annonceurs ont un « volume d’affaires substantiel » au Texas.

Les accusations de forum shopping ont récemment fait l’objet d’un examen minutieux dans le district nord du Texas, en partie parce que le district est distinct.

Dans la plupart des régions du pays, les poursuites sont attribuées au hasard aux juges. Mais dans le nord du Texas, les juges acceptent les poursuites en fonction de la division du district dans laquelle elles sont déposées. Cela peut permettre aux parties de presque choisir un juge sur mesure, selon Ahearn du Brennan Center for Justice.

« C’est particulièrement extrême », a déclaré M. Ahearn à propos du forum shopping dans le nord du Texas. « C’est devenu un problème pour le système judiciaire comme cela n’a jamais été le cas auparavant. »

Un autre élément qui rend les affaires du Texas uniques est que les lois qui protègent les personnes et les groupes contre les poursuites infondées ne s’appliquent pas dans les tribunaux fédéraux du Texas, en vertu d’une décision de la cour d’appel de 2019. Cela signifie concrètement que si Musk perd les procès, il n’aura pas à payer les frais juridiques des accusés, comme il le ferait dans de nombreux États.

Les documents indiquent que le juge O’Connor est un investisseur de Tesla

Un autre problème suscite l’inquiétude des experts en éthique juridique : O’Connor semble être un investisseur dans Tesla, une autre société détenue par Musk.

On ne sait pas si O’Connor a vendu son investissement de 50 000 dollars dans des actions Tesla, car le formulaire de divulgation du juge couvrant l’année civile 2023 n’est pas accessible au public. Il a demandé une prolongation du délai de dépôt, selon un responsable du bureau administratif des tribunaux américains qui n’était pas autorisé à s’exprimer officiellement.

En mai, une enquête de la NPR a révélé que les formulaires de déclaration des juges manquaient souvent ou étaient en retard, pour diverses raisons. En conséquence, des conflits d’intérêts potentiels, comme des participations en actions ou même des cadeaux de voyages de luxe, sont cachés au public.

Les avocats de Media Matters ont profité de la révélation d’O’Connor, affirmant que les décisions sur les preuves autorisées par le juge dans cette affaire pourraient avoir un impact sur le cours de l’action Tesla. Ils soutiennent que les témoignages ou documents révélant le processus décisionnel de Musk pourraient être rendus publics.

« De telles preuves pourraient directement nuire à la confiance des investisseurs envers Musk – et ainsi faire baisser le cours de l’action Tesla. Ce n’est pas de la spéculation : l’histoire a montré que lorsque Musk parle, le cours de l’action Tesla réagit », a écrit Andrew LeGrand, avocat de Media Matters, dans un dossier déposé en juin.

Josh Blackman, chercheur adjoint au Cato Institute, un institut de droite, avait un point de vue différent, affirmant que l’affaire devant O’Connor concernait X, et non Tesla.

« Si le juge possédait des actions de X, s’il s’agissait d’une société cotée en bourse, ce serait une affaire facile », a déclaré M. Blackman. « C’est une affaire inédite car elle nécessite une chaîne d’inférences pour passer de X à Tesla. »

Mais le spécialiste de l’éthique judiciaire Sample insiste sur le fait que l’apparence de partialité à elle seule suffit à justifier qu’O’Connor se retire de l’affaire.

Il a déclaré : « Laissez un autre juge compétent traiter ces affaires sans poser de questions sérieuses à leur sujet. »