08/09/2024–|Dernière mise à jour : 09/08/202413h56 (heure de La Mecque)
The Economist a lancé une violente attaque contre ce qu’il a qualifié de « voyous » de partisans d’extrême droite qui ont déclenché des émeutes raciales pour protester contre le meurtre de trois jeunes filles dans la ville de Southport, près de Liverpool, aux mains d’un immigrant mineur originaire du Rwanda. faussement dit être musulman.
Le magazine estime dans son éditorial que le mot “dégoûtant” est fort, mais qu’il ne suffit pas à décrire le comportement des “voyous” dans les rues de Grande-Bretagne depuis l’incident du 29 juillet.
Elle a ajouté que les manifestations anti-immigration, qui se sont répandues dans toute l’Angleterre et l’Irlande du Nord, ne peuvent être justifiées, car des mosquées et des forces de police ont été attaquées.
Le pire depuis des décennies
The Economist a rapporté que les émeutes raciales observées dans diverses villes étaient parmi les pires depuis la Seconde Guerre mondiale et ne correspondent pas à l’image stable de la Grande-Bretagne que le nouveau gouvernement travailliste cherche à établir.
Le magazine a critiqué le milliardaire américain Elon Musk pour sa déclaration sur la plateforme X qu’il possède, avertissant que « la guerre civile est inévitable » en Grande-Bretagne, et a qualifié cet avertissement de « mensonge flagrant ».
Elle a expliqué que l’une des raisons derrière la transformation de l’extrême droite – d’une force politique organisée en une force sans particularités – est que la Grande-Bretagne est devenue un pays plus libéral.
Malgré le déclenchement de contre-manifestations en faveur des immigrés, The Economist estime que les affrontements pourraient ne pas s’arrêter, même si la Grande-Bretagne n’est pas au bord de la guerre civile, considérant les émeutes comme n’étant rien d’autre qu’un accès passager de violence estivale.
Le magazine considère que les récentes élections législatives constituent une défaite cuisante pour le gouvernement du Parti conservateur, qui a lancé une campagne visant à réprimer l’immigration irrégulière.
Une blessure qui ne guérit pas
The Economist a déclaré que l’immigration est devenue « la blessure irréparable de la politique britannique, causée par une combinaison de problèmes réels et d’opportunisme politique ».
Elle considère que le système d’immigration est dans un état de chaos et que l’extrême droite dans la politique britannique est le rideau derrière lequel se cachent les manifestations d’hostilité envers les immigrés.
Le magazine avertit qu’il n’est pas sage de croire que les émeutes seront oubliées une fois calmées, car la violence pourrait conduire à une accélération du rythme de l’extrémisme et du contre-extrémisme sur Internet, ce qui pourrait exacerber les problèmes de l’extrême droite. dans le pays.
Cela signifie – selon The Economist – que le gouvernement doit combiner une justice ferme avec une politique mesurée, c’est-à-dire en punissant les contrevenants tout en éloignant les personnes ouvertes à la vie démocratique des groupes qui adoptent des idées extrémistes, pour garantir qu’ils ne soient pas absorbés par des préjugés. contre les immigrés et pour lutter contre le sentiment d’injustice dont se nourrissent les populistes.
Essais rapides
Le magazine estime que des procès rapides et des condamnations sont parmi les meilleurs moyens d’empêcher la poursuite de la violence et souligne que, étant donné le rôle que jouent les réseaux Internet dans l’organisation des manifestations et l’incitation à la haine, poursuivre en justice ceux qui appellent à la violence à travers leurs claviers est extrêmement important.
The Economist a conseillé à la police d’être plus flexible et plus rapide dans sa réponse à la désinformation, car il lui a fallu plusieurs heures pour réfuter les déclarations publiées sur Internet affirmant que l’agresseur de Southport était un demandeur d’asile musulman – des « mensonges » utilisés par des personnes influentes pour inciter. les troubles à leurs débuts.
Cependant, le magazine estime qu’une réponse sévère au « harcèlement » n’est pas suffisante, ajoutant que cela nécessite trois approches parallèles : la première est de saisir toutes les occasions pour réfuter les mythes anti-immigration, et la seconde est la nécessité de réduire les plus nuisibles. et des échecs politiques évidents, tels que le traitement des demandes d’asile le plus rapidement possible pour éviter qu’un grand nombre de migrants ne s’accumulent dans les hôtels, souvent situés dans des zones défavorisées.
La troisième approche consiste à remédier aux défauts des services et équipements publics fournis par les autorités locales afin que les citoyens de ces zones ne dirigent pas leur colère contre les immigrés, de sorte que la confiance dans les politiques en vigueur diminue et que les gens soient obligés de prendre les choses en main. .
