Le jury a rendu son verdict quelques heures seulement après les plaidoiries finales.
Peters a été reconnue coupable de trois chefs d’accusation pour tentative d’influence sur un fonctionnaire, d’un chef d’accusation pour usurpation d’identité, d’un chef d’accusation pour faute professionnelle, d’un chef d’accusation pour violation de devoir électoral et d’un chef d’accusation pour non-respect des consignes du secrétaire d’État. Elle a été acquittée de deux chefs d’accusation pour usurpation d’identité et d’un chef d’accusation pour vol d’identité.
« Tina Peters a volontairement compromis son propre matériel électoral en essayant de prouver le grand mensonge de Trump », a déclaré la secrétaire d’État du Colorado, Jena Griswold, dans un communiqué après l’annonce du verdict par le juge Matthew Barrett, du tribunal du district du comté de Mesa. « Elle a été reconnue coupable par un jury composé de ses pairs et devra désormais faire face aux conséquences de ses actes. Le verdict d’aujourd’hui envoie un message clair : nous ne tolérerons aucun effort visant à menacer la sécurité de nos élections fondées sur l’étalon-or. Je suis fière que justice ait été rendue aujourd’hui aux électeurs du Colorado. »
Le bureau de Griswold a ouvert un enquête en août 2021 après avoir appris que des données sensibles du système électoral du comté de Mesa avaient été publiées en ligne. En 2022, un comté de Mesa grand jury a inculpé Peters pour son rôle dans un stratagème visant à permettre à une personne non autorisée d’entrer dans le département des élections du comté de Mesa pour faire des copies du logiciel du système électoral et capturer des images de mots de passe et d’autres données sensibles en mai 2021, au moment d’une mise à jour du logiciel de l’équipement électoral, également connue sous le nom de build de confiance.
Ce stratagème représentait un cas dans lequel des négationnistes électoraux alliés à l’ancien président Donald Trump ont trouvé un greffier de comté consentant dans le Colorado pour tromper d’autres fonctionnaires dans le but de prouver que l’équipement électoral du comté de Mesa était en quelque sorte corruptible.
Peters a refusé de commenter après le verdict et a déclaré aux journalistes qu’elle le ferait ultérieurement.
Dans ses déclarations finales à l’issue du procès de huit jours, Robert Shapiro, premier procureur général adjoint du Colorado chargé des poursuites spéciales, a déclaré que Peters avait ouvert son bureau et elle-même à des personnes extérieures pour permettre une violation de la sécurité du matériel électoral du comté de Mesa.
L’affaire implique « plusieurs couches de tromperie », avec de nombreuses personnes travaillant avec Peters pour accomplir la fraude, a déclaré Shapiro.
L’un de ces hommes était Kurt Olsen, associé du PDG de MyPillow et allié de premier plan de Trump, Mike Lindell, qui nie l’élection. Shapiro a rappelé aux jurés que Peters avait dit à Olsen qu’elle était « à sa disposition » et qu’elle était là pour les aider dans leurs démarches.
D’autres personnes, selon les procureurs, incluaient le mathématicien de l’Ohio Douglas Frank, un théoricien du complot électoral payé par Lindell ; Conan Hayes, un ancien surfeur professionnel devenu théoricien du complot originaire de Californie ; et Sherronna Bishop, une amie de Peters qui ne résidait pas ou ne travaillait pas dans le comté de Mesa mais qui a joué un rôle essentiel dans l’orchestration d’un plan visant à permettre à Hayes d’entrer dans la zone électorale sécurisée où la violation s’est produite.
Shapiro a déclaré que Peters avait dupé un employé de Dominion Voting Systems et des membres du personnel du secrétaire d’État lorsqu’elle avait permis à une personne non autorisée – Hayes – de faire partie de la construction de confiance les 25 et 26 mai 2021, sous prétexte qu’il était un employé du comté de Mesa.
Selon les procureurs, Hayes est entré dans la salle électorale le 23 mai, alors que les bureaux étaient fermés et les caméras éteintes, pour faire une copie du logiciel du disque dur du système électoral. Le 25 mai, il est retourné dans la salle pour la construction de confiance à laquelle participaient Peters, ainsi que des représentants du secrétaire d’État et de Dominion Voting Systems.
Des témoignages contradictoires
Shapiro a décrit comment Peters a embauché Gerald Wood, un résident de Fruita, dans le but d’utiliser son identité pour obtenir une autorisation de sécurité pour Hayes afin qu’il puisse entrer dans les zones électorales sécurisées en se faisant passer pour Wood. Wood a subi une vérification des antécédents et a reçu un badge d’accès de sécurité, mais l’un des membres du personnel de Peters lui a demandé de le rendre quelques jours plus tard.
Au cours du procès et des plaidoiries finales, les avocats de la défense ont tenté de présenter Wood comme un participant consentant au stratagème.
Shapiro a déclaré que le seul témoin ayant attesté que Wood était impliqué dans le plan était Bishop, qui, selon les procureurs, a aidé à orchestrer l’infraction. Bishop est considéré par les procureurs comme un co-conspirateur non inculpé.
Le témoignage de Bishop contredit les déclarations sous serment de Wood selon lesquelles il n’était au courant de rien du projet et n’avait pas autorisé une tierce personne à révéler son identité. Shapiro a déclaré que Bishop n’était pas un témoin crédible.
« Aucun autre témoin n’a soutenu le récit de Sherronna Bishop », a déclaré Shapiro.
Hayes était un imposteur extérieur qui a utilisé l’identité de Wood pour copier des données sensibles, a déclaré Shapiro.
D’autres preuves présentées par l’accusation comprenaient le fait que Peters aurait demandé aux membres du personnel d’acheter des téléphones jetables en espèces et d’utiliser la plateforme de messagerie texte cryptée Signal, ainsi qu’une adresse e-mail extérieure au comté.
Shapiro a rappelé aux jurés comment Bishop, alors qu’il assistait à un symposium sur la « cybersécurité » dans le Dakota du Sud en août 2021, à peu près au moment où Griswold a lancé son enquête sur la faille de sécurité des élections, a appelé Belinda Knisley, alors chef adjointe de Peters, à Grand Junction, pour lui demander de se rendre au bureau des élections et de retirer le serveur informatique des élections. Knisley a refusé.
Lorsque Peters a appris que les données et les mots de passe du système électoral avaient été publiés sur un site de conspiration en ligne, elle a répété à Knisley : « Je vais (insulte supprimée) en prison », a déclaré Shapiro.
« Est-ce que cela ressemble à quelqu’un qui fait le bien, qui fait quelque chose de noble ? » a demandé Shapiro aux jurés.
Questions autour de Hayes
L’avocat de la défense John Case a commencé sa plaidoirie finale avec une pièce à conviction : une photo de Peters avec son fils, décédé en 2017 des suites d’un accident lors d’un spectacle aérien alors qu’il servait dans les Navy SEALs américains.
« Lorsque le fils de Tina Peters est décédé, elle a été obligée de trouver un but à la vie », et elle s’est présentée au poste de greffier et d’enregistreur du comté de Mesa, a déclaré Case.
Case, comme tous les avocats de la défense tout au long du procès, a systématiquement appelé Peters « Clerk Peters » — bien que son mandat ait pris fin au début de 2023.
Shapiro s’est opposé à plusieurs reprises lors des plaidoiries finales de Case, affirmant soit qu’il déformait les faits, soit qu’il soulevait des sujets qui n’avaient pas été admis comme preuve.
Case a expliqué aux jurés que Bishop voulait dissimuler l’identité de Hayes et qu’une décision visant à protéger une personne avait conduit le gouvernement à inculper Peters de 10 crimes. La défense a affirmé que Peters croyait que Hayes était un agent confidentiel du gouvernement.
À un moment donné de ses déclarations, Case a comparé le badge d’accès à une carte-clé d’hôtel que vous partageriez avec un mari, une femme ou un ami.
Case a déclaré que Mme Peters était devenue une cible du gouvernement après que la vidéo qu’elle avait prise lors de la construction de la maison de retraite a été diffusée sur Internet. Il a ajouté qu’elle n’avait pas consenti à sa diffusion en ligne et que ce n’était pas un crime de publier des vidéos sur Internet.
« Nous accordons toujours de l’importance à la liberté d’expression, à moins que vous ne soyez la cible du gouvernement », a déclaré Case. « Dans ce cas, votre parole n’a aucune valeur. »
Case s’est demandé pourquoi Hayes n’avait pas été invité à témoigner.
« Il est la clé de toute l’affaire », a-t-il déclaré. « Ils n’ont pas eu le courage de le citer comme témoin. »
Dans sa réfutation des arguments de clôture de Case, la procureure générale adjointe Janet Drake a expliqué pourquoi ils n’avaient pas eu de nouvelles de Hayes.
« C’est le procès de Tina Peters », a-t-elle déclaré. « Nous sommes ici parce qu’elle a trompé un fonctionnaire pour faire entrer une personne dans son bureau. »
Drake a déclaré aux jurés qu’il y avait de nombreuses preuves que Peters avait une intention criminelle dans ses actes, à commencer par une réunion le 23 avril 2021 avec des co-conspirateurs d’un autre État, les caméras de surveillance éteintes le 17 mai de cette année-là, l’utilisation de téléphones jetables et l’utilisation de la plateforme cryptée Signal et d’e-mails extérieurs au comté. Drake a également réitéré comment après avoir appris qu’une enquête avait été ouverte, Peters « a lâché la bombe F » et a déclaré à plusieurs reprises qu’elle « allait en prison ».
La défense a fait valoir que Peters avait agi uniquement pour protéger les dossiers électoraux, mais Drake a déclaré que ses actions représentaient une « plongée en profondeur » dans la divulgation d’informations confidentielles. Tout cela « pour qu’elle puisse être l’héroïne, pour monter sur scène lors du symposium et devenir célèbre grâce à cette violation », a déclaré Drake.
« (Tina Peters) était chargée de protéger l’intégrité des élections et elle ne l’a pas fait », a déclaré Drake.
Peters était le « renard qui gardait le poulailler », a-t-elle déclaré.
Procureur général : « Un avertissement »
Matt Crane, directeur exécutif de l’Association des greffiers du comté du Colorado, a déclaré dans un communiqué : « Les greffiers de tout l’État sont heureux de voir que justice a été rendue aujourd’hui. Nous prenons au sérieux notre rôle de gardiens du meilleur processus électoral du pays et sommes reconnaissants de voir le système judiciaire tenir pour responsables ceux qui voudraient nuire à nos élections. »
Le procureur général du Colorado, Phil Weiser, a également commenté le verdict de lundi : « Je tiens à remercier les procureurs de mon équipe qui ont travaillé aux côtés du procureur du comté de Mesa, Dan Rubinstein, pour rendre justice dans cette affaire. Ils ont travaillé pendant plusieurs années dans des circonstances difficiles, notamment sous des menaces odieuses. Je leur suis reconnaissant de leur engagement en faveur de l’État de droit et de leur sens du devoir. »
Weiser a ajouté : « Le verdict d’aujourd’hui est un avertissement pour les autres : ils devront faire face à de graves conséquences s’ils tentent de falsifier illégalement nos processus de vote ou nos systèmes électoraux. Je veux être clair : nos élections sont sûres et équitables. En fait, le système électoral du Colorado est la référence absolue de la nation. Et ne vous y trompez pas : mon bureau continuera à le protéger. »
La sentence de Peters a été fixée au 3 octobre.