L’éléphant économique de la campagne

Rendre le rêve américain à nouveau abordable. Rendre le rêve américain à nouveau abordable. Être capable de payer pour ce qui reste la vision majoritaire de la réussite dans la vie des Américains : une famille, une maison, une voiture, élever deux enfants et un animal de compagnie avec des soins haut de gamme, semblables à ceux d’un humain. La propagande républicaine affirme que tout cela est menacé en raison de l’inflation galopante durant le mandat de Joe Biden. Qu’il faut changer de commandant en chef pour inverser la situation. Vrai ou non, la promesse atteint la cible du sentiment majoritaire, coïncidant avec la considération selon laquelle aux États-Unis, l’économie nationale, les conditions matérielles de vie évaluées en termes pratiques plutôt que statistiques, étaient bien meilleures en 2020 qu’en 2024.

Le débat qui a finalement contraint Biden à jeter l’éponge sur sa réélection a commencé avec une main droite de Donald Trump dans la mâchoire de l’inflation. De même, lors de sa réapparition sur X (anciennement Twitter) cette semaine, sa première publication évoquait la nécessité pour les citoyens de pouvoir à nouveau s’offrir le rêve américain. L’immigration, la sécurité des citoyens, les guerres culturelles traitées avec mépris par les Républicains sous l’étiquette d’« agenda éveillé », sont les sujets qui font la majorité des gros titres des journaux américains sur le sol américain. Mais sur le sol américain, la facture de la vie quotidienne est très lourde. présent. Que Kamala Harris ait fait tout son possible pour présenter à la hâte son plan visant à atténuer les maux de l’inflation n’est pas une coïncidence. Les démocrates doivent construire un discours sur ce front.

Le débat qui a forcé Biden à jeter l’éponge a commencé par un coup droit de Trump sur le menton de l’inflation.

Il s’agit d’une bataille politique qui se déroule dans les poches des Américains. La phrase de Bill Clinton dans sa campagne contre George Bush Sr. – « c’est l’économie, stupide ! » – serait toujours valable plus de trente ans plus tard, malgré tant de gros titres qui l’ont enterrée. Seulement, à la fin du premier tiers du XXe siècle, ce ne sont plus les statistiques officielles de la croissance et de l’emploi, mais plutôt le sentiment des citoyens à travers leur propre expérience quotidienne, qui détermine si le pessimisme militaire ou l’optimisme est justifié.

J’ai passé de nombreuses fois dans des établissements de deux des grandes chaînes de vente au détail américaines : Walmart et General Dollar. Dans les États du nord et du sud. Du Missouri à la Louisiane. Du Nebraska à l’Alabama. De la Pennsylvanie au Texas. Les réponses ont été similaires : la vie est pire parce que tout est beaucoup plus cher. Une autre chose est le degré de culpabilité attribué au gouvernement.

Derrière la guerre civile culturelle, l’état des comptes est la matière sensible de la campagne

Le même achat au supermarché coûte en moyenne 25 % de plus qu’il y a quatre ans, dans le meilleur des cas. Parce que les bas, et pas seulement aux États-Unis, sont portés par le diable. Ces pourcentages cachent que dans certains produits de base – œufs, lait et dérivés – les augmentations ont été bien plus importantes, dans certains cas supérieures à 40 %. L’autre grand besoin fondamental, outre la nourriture, le logement, est également devenu plus cher. De 2021 à 2023, la hausse des prix des loyers, même avec des différences notables entre les États, a été très brutale, respectivement 18 %, 14 % et 12 %. Les prêts hypothécaires sont également devenus plus chers en raison de la hausse du prix de l’argent. L’essence est un autre des produits qui ont cimenté l’idée d’une détérioration des conditions de vie. Le prix moyen d’un gallon en 2020 était de 2,19 dollars, en 2024 il est de 3,41 dollars (même si vous pouvez faire le plein pour beaucoup moins cher étant donné la réelle concurrence sur ce marché aux États-Unis). Mais on se souvient encore des 4 dollars versés en 2022. Quant aux salaires, ils sont restés nettement inférieurs à l’inflation tout au long de 2021 et 2022, les années les plus difficiles (7% et 6,5% d’inflation annuelle), pour inverser la tendance et être au-dessus en 2023 et 2024 (avec une inflation de 3,4% et 2,9% cette année). La perte de pouvoir d’achat est donc réelle. C’est dans le « combien » et « à qui la faute » que se livre une partie de la bataille politique des élections présidentielles. Perception? Réalité? Le pessimisme économique est-il justifié dans un pays qui, selon les prévisions du Fonds monétaire international, connaîtra une croissance de 2,7% en 2024 et un emploi au maximum ? La réalité ressentie dans la rue et aux portes des supermarchés dit oui. Effets de propagande ou le modèle économique a-t-il tellement changé que les indicateurs classiques ne servent plus à décrire la réalité ?

Dans le temps qui reste avant la date des élections, démocrates et républicains tenteront de concentrer leur attention sur des angles différents d’une même réalité. Pour les trumpistes, il s’agit de continuer à saigner la blessure inflationniste de 2021 et 2022, en ignorant les indicateurs de reprise et de stabilisation.

Les démocrates sont toutefois contraints de considérer ce pessimisme comme une chose du passé. Elle a été subie, certes – Kamala Harris n’a pas pu éviter de reconnaître la détérioration – mais l’avenir immédiat invite à l’optimisme grâce à son parti. Dans ce combat d’histoires
– et réalités – les deux partis risquent d’attirer un nombre non négligeable d’électeurs qui peuvent faire la différence dans des États clés.

Et les démocrates ont du pain sur la planche, quels que soient les lapins que Harris sort de son chapeau. Car même si parmi les électeurs convaincus, qu’ils soient démocrates ou républicains, la confiance est maintenue dans leurs dirigeants respectifs pour traiter des questions économiques ; Parmi les électeurs indépendants et indécis, c’est Trump qui suscite les sentiments les plus positifs sur les questions de finances. C’est ce qui ressort d’un sondage Gallup qui marque une différence allant jusqu’à 10 points en faveur du candidat républicain pour gérer les questions économiques. D’autres travaux similaires vont dans le même sens. Et aussi les réponses, sans aucune valeur statistique, aux portes des supermarchés.

Tout n’est pas frontière, criminalité et genre. Sous l’écume de la guerre culturelle, l’état des comptes est la matière la plus sensible de cette campagne. Il fournit cependant des titres plus ennuyeux. Mais il suffit de quelques après-midi à embêter les acheteurs au volant de leur chariot pour se convaincre que même si on insiste pour l’enterrer, la petite phrase de Clinton reste l’éléphant dans la pièce : c’est aussi l’économie. Le vrai, ajouterions-nous de notre côté.

Lire aussi

Javier de la Sotilla