Dans quelle mesure les débats sont-ils décisifs dans une élection ?

“Historiquement, l’importance des débats a beaucoup varié d’une élection à l’autre, et ils deviennent généralement importants à cause de quelque chose qui s’est passé. Dans ce cas, nous avons affaire à une campagne unique avec tout ce qui s’est passé au cours de l’été. et c’est un débat clé pour Harris, plus que pour Trump”, a déclaré à l’ARA David Redlawsk, professeur de sciences politiques à l’Université du Delaware, spécialisé en psychologie politique.

Lorsque nous avons demandé il y a un mois à Redlawsk comment interpréter l’euphorie démocratique, le professeur a souligné que de nombreux électeurs n’avaient pas encore réfléchi à leur vote pour le 5 novembre. Maintenant, cela a changé : « C’est maintenant le moment où la majorité de la population commence à se brancher sur la campagne. Historiquement, nous avons toujours considéré le Labor Day (aux États-Unis, le premier lundi de septembre) comme la date qui définit le véritable début de campagne. Et ce débat coïncide exactement avec le bon moment pour Harris de se définir avec ces électeurs.

Le poids des débats électoraux repose sur le fait que c’est la première fois pour de nombreux électeurs qu’ils peuvent entendre et comparer les propositions des deux candidats. Même si l’histoire récente, et pas si récente, a également montré comment l’image transmise et les gestes peuvent être autant voire plus décisifs que les arguments présentés. C’est ce qui est arrivé à Biden en juin et aussi ce qui est arrivé à Richard Nixon contre John F. Kennedy lors du débat historique de 1960, le premier à être télévisé.

Le mythe d’un débat Nixon-Kennedy décisif

Le mythe veut que la victoire d’un Kennedy bronzé de 43 ans sur un Nixon en sueur et beaucoup plus âgé, bien qu’il n’ait que 47 ans, a été ce qui a déterminé le démocrate à remporter plus tard les élections. L’une des données les plus citées dans ce débat est celle qui compare les impressions des téléspectateurs et des auditeurs de la radio. De tous les sondages, le seul qui a fait la comparaison est celui réalisé par la société Sindlinger and Company auprès d’un échantillon de 2 138 personnes. Lorsqu’on leur a demandé qui avait gagné le débat, 48,7 % des auditeurs de la radio ont répondu Nixon et seulement 21 % ont répondu Kennedy. Parmi les téléspectateurs, Kennedy est bien sorti vainqueur, mais avec une marge de 30,2% contre 28,6%. Une marge suffisamment étroite pour supporter tout le poids de la victoire de Kennedy lors d’élections très disputées cette année-là. “Il serait exagéré de dire qu’un seul débat peut définir une élection”, souligne le professeur Redlawsk.

En effet, sortir vainqueur d’un débat télévisé n’a pas toujours été synonyme de victoire aux élections. Le candidat républicain Mitt Romney peut en témoigner : en 2012, il a su imposer une défaite douloureuse à un Barack Obama qui n’a pas su afficher son charisme. Bien qu’il soit un grand orateur capable de captiver n’importe quel stade, Obama détestait les débats télévisés et cela s’est montré lors de cette nomination. Lors de ce premier assaut, le démocrate n’était pas préparé au changement de ton de Romney au cours du duel, qui est passé du statut de gouverneur résolument conservateur à celui de modéré qui pourrait être plus attrayant pour les électeurs des États swing.

La performance d’Obama sur le plateau de Denver lui a valu de sévères critiques parmi les siens, qui n’ont pas diminué jusqu’à ce qu’il affronte à nouveau le Républicain et le batte. Cette lacune dans la course à la présidentielle n’a pas empêché Obama de briguer un second mandat. Lors de la convention démocrate à Chicago, Michelle Obama a averti la base que toute l’euphorie qui s’accumulait ne pourrait pas disparaître face à la première erreur de Harris.

Harris n’aurait pas le temps de récupérer

“Je ne pense pas qu’il reste assez de temps dans cette campagne pour répéter le scénario Obama-Romney de 2012. Principalement parce que, contrairement à Obama, Harris n’aura peut-être pas d’autre chance. Avec Obama, trois débats étaient prévus, et le La première était la capacité d’attention, mais cela n’a pas fait toute la différence. Ici, je pense que la pression est sur Harris et que le débat est plus décisif”, note Redlawsk.

Cette focalisation sur la candidate démocrate amène inévitablement à se demander quelle peut être la réaction du parti – surtout après la crise générée avec Biden en juin – si finalement elle ne se comporte pas bien face à Trump. “Il n’y a plus de place à la panique pour le parti. Si pour une raison quelconque elle ne réussit pas bien, ils n’ont pas d’alternative à ce stade. Ils doivent redoubler d’efforts. Ils doivent travailler surtout avec les groupes qu’elle attire et travailler dur pour mobiliser le vote, même si, en réalité, ils devraient le faire, peu importe comment ça se passe ce soir”, explique Redlawsk.