L’Allemagne découvre la géopolitique et la géoéconomie

Über mehr als ein halbes Jahrhundert hatte die Geopolitik in Deutschland keinen guten Ruf. Mehr noch, man interessierte sich nicht für sie. Das hatte nicht zuletzt mit der verhängnisvollen Rolle zu tun, die sie in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts für die deutsche Politik gespielt hatte.

Erst hatte der Schwede Rudolf Kjellén, auf den der Begriff Geopolitik zurückgeht, die Lage des Deutschen Reichs als „Einkreisung“ zwischen den Seemächten des Westens und der großen Landmacht Russland im Osten beschrieben und den Deutschen den Weg nach Südosten gewiesen: Um Weltmacht zu sein, sollten sie eine Verbindung Berlin-Bagdad, eine Achse Nordsee-Persischer Golf aufbauen, was dann, neben anderem, in den Ersten Weltkrieg geführt hat. Und danach hat der Geopolitiker Karl Haushofer eine politische Verbindung zwischen Deutschland und der Sowjetunion propagiert, was seinen Niederschlag im Hitler-Stalin-Pakt fand, dem Beginn des Zweiten Weltkriegs.

Nach 1945 haben die Deutschen das Interesse an der Geopolitik verloren; in praktischer Hinsicht, weil das Land geteilt war und ohnehin keine Weltpolitik betreiben konnte, und in theoretischer Hinsicht, weil die geopolitischen Entscheidungen in Washington und Moskau getroffen wurden und man in Bonn und Ostberlin ohnehin nur nachzuvollziehen hatte, was dort entschieden wurde.

Man war zum Objekt der Geopolitik geworden. Das geopolitische Desinteresse der Deutschen änderte sich nach 1989/90 nicht grundlegend, auch wenn der Historiker Hans-Peter Schwarz von Deutschland als der „Zentralmacht“ eines nicht länger geteilten Europas sprach. Es war ein Begriff, der die neue Rolle des vereinten Deutschlands bezeichnen sollte, aber er berührte die Deutschen nicht weiter, denn man war zunächst mit den sozioökonomischen Problemen der Vereinigung beschäftigt, und danach setzte man auf eine Weltordnung, in der wirtschaftliche Macht die entscheidende Größe war. Das war naheliegend, verfügte Deutschland doch vor allem über wirtschaftliche Macht.

Ils se sont donc concentrés sur la géoéconomie plutôt que sur la géopolitique et se sont appuyés sur le libre marché lorsqu’il s’agissait de savoir d’où devaient provenir les matières premières et les sources d’énergie nécessaires à la production de produits durables et techniquement avancés et à leur exportation dans le monde entier.
La géoéconomie a toujours joué un rôle dans la géopolitique, mais elle était un facteur secondaire en politique, une condition préalable au développement du pouvoir.

La grande controverse géopolitique entre l’Américain Alfred Thayer Mahan et le Britannique Halford Mackinder à la transition du XIXe au XXe siècle tournait autour de la question de savoir quel espace était globalement dominant : les océans, comme Mahan tentait de le prouver, parce qu’ils étaient là. depuis les voyages de découverte des Portugais et des Espagnols au XIXe siècle et avec la montée en puissance des Britanniques, elle est devenue le centre du commerce mondial. Ou les vastes étendues terrestres qui, selon Mackinder, avaient ouvert le territoire à la technologie des transports avec la construction de lignes ferroviaires continentales au lieu des chars à bœufs et des calèches.

La question de savoir qui avait raison et qui avait tort alimente encore aujourd’hui le débat géopolitique : « l’Occident », en tant qu’alliance transatlantique, préfère la domination du maritime ; L’Eurasie, contre-concept russe qui oppose l’unité d’un espace de Dublin à Vladivostok, met en avant la domination du tellurique. L’Europe, l’espace européen, est controversée entre les deux conceptions géopolitiques : l’« Occident » continuera-t-il à exister même si les États-Unis se concentrent sur la région indo-pacifique ? Ou bien l’Europe deviendra-t-elle politiquement un « contrefort de l’Asie », comme l’appelait Paul Valéry.

Les Allemands ont longtemps gardé ces questions à distance en envisageant l’avenir comme celui d’une économie mondialisée. L’affiliation politique et la dépendance économique ne devraient plus jouer de rôle. La circulation des biens, des capitaux et de l’information ne devrait plus être freinée par des frontières politiques fondées sur des conditions géographiques. La Terre était plate – ou du moins elle le serait, selon les propagandistes d’une économie basée sur Internet.

Puis est survenu quelque chose qui a donné un nouveau poids aux États et à leurs frontières : le mouvement migratoire du Sud global vers les pays du Nord riche, qui les accable, la pandémie de Covid-19, dont il a fallu ralentir la propagation mondiale. vers le bas afin de gagner du temps pour le développement de vaccins ; la guerre d’agression russe contre l’Ukraine, qui porte également sur la question de savoir si les conquêtes militaires seront à nouveau un instrument politique à l’avenir, ce qui n’est pas le cas dans un ordre mondial fondé sur des règles et des valeurs.

La guerre d’agression de Poutine a une fois de plus modifié le poids spécifique des types de puissance : à côté de la puissance économique, la puissance militaire est à nouveau apparue comme un facteur politique. Cela rééquilibre la géoéconomie et la géopolitique, ce qui signifie qu’elles se font concurrence pour voir lequel des deux fait la différence dans les décisions.

Les Allemands sont également à nouveau préoccupés par les questions géoéconomiques et géopolitiques et par les limites des zones géopolitiquement liées. Face à tout cela, la science politique allemande a encore beaucoup de retard à rattraper. Il s’agit avant tout de clarifier quel rôle l’Union européenne peut jouer dans le monde et quelles sont les conditions préalables pour que les Européens puissent jouer un rôle à la hauteur.