Le moment de ma vie, quotidien Junge Welt, 19 septembre 2024

Il est peut-être utile de dissiper d’emblée un malentendu : ce livre n’est pas destiné aux historiens. Au contraire, il occupe une place particulière dans l’abondance de la littérature non-fictionnelle actuelle sur la RDA ou « l’Est » et ses habitants (Oschmann, Hoyer ou Gröschner/Mädler/Seemann). Mais comment dresser le portrait d’une société de la manière la plus compréhensible possible ? Sur des figures économiques clés, des données historiques ou comme une « histoire orale », comme la somme des expériences personnelles de ceux qui ont vécu cette société ? Ce livre adopte cette dernière approche.

C’est une entreprise qui en vaut la peine, car lorsqu’on parcourt les différentes expositions sur la RDA, on a parfois l’impression que ses citoyens étaient plus des objets de l’histoire contemporaine que des sujets qui auraient pu vouloir contrôler la propriété des moyens de production et donc leur sort. prends tes propres mains.

Après « Les autres vies » (Bebra-Verlag 2020), ce volume est le deuxième de Sabine Michel et Dörte Grimm avec des discussions générationnelles. Tous deux sont également actifs en tant que réalisateurs de documentaires. Michel a interprété, entre autres, Manuela Schwesig et Frauke Petry dans « Femmes dans les paysages » en 2023 et elle a reçu le prix du public Grimme en 2012 pour son portrait cinématographique de la photographe Sibylle Bergemann, atteinte d’un cancer. Dörte Grimm est journaliste et ethnologue. En 2015, elle a sorti le film « The Unberaten. « A Turnaround Children’s Portrait » et est l’auteur de plusieurs livres pour enfants.

Alors que le premier tome essayait de faire parler parents et enfants de la RDA, ce sont désormais les grands-parents et leurs petits-enfants qui parlent. Ce saut d’une génération signifie, et ce n’est pas tout à fait inattendu, que la génération des grands-parents parle beaucoup de la guerre et de l’après-guerre de la Seconde Guerre mondiale, et que les petits-enfants parlent surtout de la période qui a suivi la soi-disant réunification, c’est-à-dire après la fin de la RDA.

C’est une grande réussite pour les deux auteurs d’avoir initié ces conversations générationnelles – parfois au-delà de profondes divisions et d’années de silence.

Les auteurs se considéraient uniquement comme des initiateurs et ne s’immisçaient pas dans les conversations – ne serait-ce qu’en accompagnement. Cependant, certaines affirmations auraient nécessité, sinon un examen plus approfondi, du moins une enquête. Et pas seulement avec le terme qui revient à plusieurs reprises pour qualifier la RDA de « dictature ». Mais apparemment, les auteurs n’avaient pas l’intention de résoudre les contradictions apparues au fil des différentes situations de conversation.

Elisabeth (née en 1944, les noms ont été changés partout) rapporte que son père a été arrêté en 1946, apparemment en raison de son appartenance au NSDAP, et emmené au camp spécial n°2 à Buchenwald, sous le commandement des forces d’occupation soviétiques. . Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, des collaborateurs nazis et des membres de la direction fasciste y furent emprisonnés – beaucoup pour de graves crimes de guerre – d’autres certainement aussi comme « simples » partisans.

Dans une autre conversation, le petit-fils Niklas demande à son grand-père si beaucoup de ces partisans ont été punis après la guerre, et son grand-père répond : “Il y a eu des procès contre les grands criminels de guerre, mais les nombreux petits partisans sont restés inaperçus.”

Ailleurs, on parle d’un antisémitisme latent en RDA et de tendances d’extrême droite à la fin de la RDA.

Il y a l’histoire de Marlene (née en 1936) et de son petit-fils Sebastian (né en 1988). En 1962, alors qu’elle était jeune étudiante, Marlene rencontra l’étudiant en visite Eduard de Douala au Cameroun et eut un de ses enfants, Annegret. Une grande partie de la conversation entre les deux tourne alors autour de la question de savoir si et dans quelle mesure la jeune fille à la peau foncée a été victime de racisme en RDA. Marlene nie que cela soit allé au-delà de regards surpris, voire étranges. Puis, après la « réunification », les foyers pour étrangers brûlent : Rostock-Lichtenhagen, Hoyerswerda. L’accusation latente du petit-fils – et également soulevée à plusieurs reprises par d’autres sources – selon laquelle ces événements étaient une conséquence tardive de la politique de la RDA n’est pas non plus réfutée à ce stade.

Cependant, le refus conscient d’intervenir dans les conversations est contredit ailleurs, par exemple lorsque Sabine Michel « se joint » à une conversation avec un commentaire ajouté plus tard : « C’est calme pendant un moment. Autant de séparation et de douleur provoquées par un mur qui a brutalement empêché les gens de circuler librement et d’être ensemble pendant 28 ans. Le pays de la RDA, construit sous la bannière de l’antifascisme, ne pourrait survivre sans une frontière meurtrière. » (p. 51). Il n’aurait pas été nécessaire d’insister par la suite sur ce qui a été dit précédemment. Le fait que la division et le tracé des frontières étaient presque inévitables à la suite de la Seconde Guerre mondiale et de la formation du bloc reste passé sous silence.

Ce qui est frappant, c’est l’accumulation de personnes interrogées issues de l’Église. Il s’agit peut-être d’une coïncidence, mais cela constitue également une raison suffisante pour parler du mouvement critique à l’égard de la RDA, notamment dans les cercles religieux. Le mot « dictature » revient souvent. Rudolf (né en 1949) admet : « Oui, je vis sous une dictature depuis 1961, depuis la construction du Mur. Ulbricht était beaucoup, Honecker était tout. Vous ne pouviez rien faire sans suivre des cours de marxisme-léninisme – jusqu’à ce que vous obteniez votre doctorat. Il a ensuite été admis à étudier la médecine après trois années de service militaire.

Il est étonnant que les opinions sur la vie en RDA diffèrent également parmi les couples. Ulla (née en 1953), la compagne de Rudolf, admet : « Je n’ai jamais eu peur de ne pas obtenir le bon emploi ou une pension. J’ai aussi eu nos trois enfants sans aucune difficulté sociale, je savais qu’après je retrouverais mon travail. C’était donc génial, mieux qu’aujourd’hui. » Ce qui a poussé son mari à avertir que la RDA était en train d’être glorifiée. La génération des petits-enfants – et cela s’exprime dans plusieurs conversations – est désormais plus préoccupée par l’avenir, notamment par l’environnement.

Outre les sujets habituels qui reviennent lorsqu’on évoque la RDA – la “Stasi”, la pollution de l’environnement causée par l’exploitation de la lignite, les opportunités réduites pour ceux qui n’étaient pas membres du parti ou qui ne voulaient pas devenir pionniers – il y a aussi des interlocuteurs qui contredire l’image plutôt négative de la RDA : Ulla (née en 1953, pas identique à celle évoquée ci-dessus), qui a passé toute sa vie professionnelle dans l’agriculture, avoue : « RDA ? «C’était le meilleur moment de ma vie», montre ses certificats de mérite et ses reportages sur ses vacances dans les pays socialistes. Elle n’a commencé à boire qu’après 1990, malgré l’alcoolisme certainement latent en RDA. L’histoire d’Ulla est peut-être la plus émouvante du livre. Outre les grands sujets de société, ce sont aussi les reportages très personnels qui façonnent l’ouvrage.

Il est difficile de contredire les expériences faites. Certains points de vue le font. La question reste de savoir dans quelle mesure les interlocuteurs sélectionnés peuvent être considérés comme représentatifs pour dresser un tableau complet de la RDA. N’y avait-il pas une vie tout à fait normale – au-delà de la « dictature » et de la « Stasi » ?

Quoi qu’il en soit, la thèse audacieuse de l’introduction du livre selon laquelle « la situation économique de la plupart des Allemands de l’Est s’est plus que améliorée après la réunification » devrait être prouvée empiriquement. Au moins pour la période qui a immédiatement suivi la « réunification », il est peu probable que cela ait été le cas étant donné la hausse rapide des chiffres du chômage. Cette affirmation est d’autant plus étonnante qu’elle ressort clairement des conversations que la période qui a suivi la « réunification » a représenté pour beaucoup une profonde récession. Il est indéniable que la prospérité générale a augmenté environ 30 ans après la fin de la RDA. La question est plutôt de savoir qui profite de cette prospérité et qui n’en profite pas.

Néanmoins, nous nous rapprochons une fois de plus du caractère inconnu des Allemands de l’Est. Parler est d’or.