Lutte contre les autres et contre le monde extérieur : les débuts difficiles du cabinet Schoof

Qu’est-ce qui est possible ? Cette question, a déclaré le roi Wilem-Alexander mardi dernier dans le discours du Trône, deviendra le point de départ du cabinet Schoof. Les cabinets précédents ont été dissuadés par des lois et des objections pratiques. Ce gouvernement essaierait au moins.

Qu’est-ce qui est possible ? Pas tellement, conclut-on après deux longues journées de réflexion politique générale (APB), au cours desquelles la coalition du PVV, du VVD, du NSC et du BBB a mené une bataille contre elle-même et contre le monde extérieur : l’opposition, la fonction publique. Une atmosphère de crise est apparue pour la deuxième fois après le débat chaotique sur la déclaration du gouvernement en juillet.

Cette fois, il s’agissait de la loi controversée sur la crise de l’asile que le cabinet veut promulguer, un souhait du PVV, et qui garantit que le Sénat et la Chambre des représentants soient temporairement mis à l’écart. Cette loi d’urgence entre-t-elle dans la catégorie « ce qui est possible ? » ou s’agit-il d’un « vandalisme constitutionnel » (la dirigeante de l’UC Mirjam Bikker) ? Et la question était de savoir comment les responsables avaient donné leur avis sur cette mesure de grande envergure.

Lire aussi

Dès la première minute, Dick Schoof a perdu le contrôle

Les partis de la coalition divisés

Le Premier ministre Dick Schoof s’est pleinement impliqué dans cette question qui divise profondément les deux partis de la coalition PVV et NSC. Les responsables ont semblé désapprouver la loi d’urgence en termes clairs, lorsque la Chambre a demandé cette information. Schoof est “coincé” dans le dossier, a-t-il dit, et c’est politiquement correct : le PVV veut absolument la loi d’urgence, le NSC a de grandes objections. Le seul recours de Schoof était un report : le Conseil des ministres doit encore l’examiner et aucune décision n’a encore été prise. Sauf que la loi d’urgence était déjà annoncée dans le programme gouvernemental la semaine dernière.

Le paradoxe du cabinet Schoof est qu’il essaie de se faire le plus grand possible, de modifier en profondeur l’équilibre des pouvoirs à La Haye et qu’en même temps il doit déjà lutter pour sa survie. En apparence, on dit que les conventions existantes devraient avoir moins d’importance. Ce n’est pas sans raison que le mot « courage » figure dans le titre de l’accord de coalition. C’est pourquoi le gouvernement veut limiter la marge de manœuvre de l’opposition dans le cadre de la controversée loi de crise. C’est pourquoi Marjolein Faber, membre du PVV (Asile et Migration), ne semble pas impressionnée par les avertissements des autorités de ne pas gâcher la loi sur la crise de l’asile.

Mais le gouvernement se bat tout aussi durement et obstinément contre lui-même. Il existe une opposition parmi les ministres du NSC à l’idée d’une loi d’urgence qui priverait le Parlement de son pouvoir. Le NSC en particulier a toujours insisté sur le dualisme, sur le pouvoir de contrôle de la Chambre. Les ministres des trois autres partis sont agacés par l’attitude du NSC. Là-bas, dit un ministre d’un autre parti, on accorde beaucoup trop d’importance à la notion de « crise ». Et le PVV ne recule pas. Cela ne vaudrait pas un centime, comme l’a dit Geert Wilders, si le parti retirait l’idée d’une loi d’urgence. En fin de compte, quelqu’un perdra, tout le monde le sait.

Les partis parlent une langue différente

Derrière cela se cache un autre problème : le NSC et le PVV ne parlent pas le même langage et ne partagent pas les mêmes idées sur l’État de droit. Cela restera un problème. Le chef du groupe NSC, Nicolien van Vroonhoven, s’accroche aux termes du programme gouvernemental selon lesquels une loi d’urgence doit être “justifiée”. NSC s’est battu pour cela « comme un tigre », a-t-elle déclaré. Et avec confiance, Van Vroonhoven a clairement indiqué jeudi soir qu’elle s’attendait à ce que la loi d’urgence n’entre jamais en vigueur. “Je me tiens ici avec réconfort.”

Mais les documents officiels publiés, remplis de textes du type « ne le faites pas ! », ont déjà montré clairement que Marjolein Faber n’attache pas une grande importance à une justification solide. Est-ce qu’il en serait autrement après un avis négatif du Conseil d’Etat ? Et que fait le NSC si la majorité du cabinet accepte une loi d’urgence ? Toujours d’accord ? Lâcher le meuble ?

Alors que le NSC aime réfléchir à l’État de droit ou au système politique, les membres du PVV tirent leur autorité de la volonté de l’électeur. Au cours de l’APB, Geert Wilders a étonnamment souvent fait référence à des sondages qui montreraient que l’électeur est largement de son côté. Cela le légitimerait à introduire une loi d’urgence, comme c’est actuellement le cas. De plus, la confiance dans le cabinet est selon un Rapport d’Ipsos I&O 33 pour cent, plus ou moins comparable aux deux derniers cabinets Rutte de la phase initiale. Cependant, le pourcentage d’électeurs mécontents est nettement inférieur à celui du début de Rutte IV : 45 pour cent.

Crise de l’asile « expérimentée »

La suggestion de Wilders selon laquelle les électeurs sont d’accord avec lui a été récemment copiée avec empressement au sein de la coalition. Dick Schoof a parlé d’une crise de l’asile « vécue » par les citoyens. La dirigeante du VVD, Dilan Yesilgöz, a déclaré jeudi, alors que le débat n’allait pas assez vite à son avis, qu’elle “avait reçu des SMS de personnes demandant ce que nous faisions ici”. Les gens veulent que nous maîtrisions la migration vers l’asile.»

Ironiquement, c’est précisément cette fixation sur l’opinion publique qui pourrait aider la coalition pendant un certain temps encore. Le VVD et le NSC en particulier perdent dans les sondages, et tant que cela reste le cas, il n’est pas intéressant de laisser tomber un gouvernement. Le PVV de Wilders est le seul parti clairement en passe de gagner.

Quatre partis qui ne se comprennent pas bien sont en lutte permanente, avec une opposition remarquablement unie et une construction politique compliquée : le Premier ministre sans parti Dick Schoof n’a pas encore conquis son autorité, et Geert Wilders agit depuis la Chambre. comme En fait premier.

Schoof doit prendre l’initiative sur ce dossier, qui jusqu’à présent était fermement entre les mains du PVV. La construction avec les chefs de parti à la Chambre a été en partie inventée par le chef du NSC, Pieter Omtzigt, sur les conseils d’un médecin à domicile, pour donner plus de pouvoir à la Chambre. Mais ce débat a également montré que cela offre un grand avantage, notamment pour Wilders. Les défauts du cabinet Schoof continueront d’être révélés encore et encore.

À partager

Envoyer un email à l’éditeur

2024-09-20 02:33:54
1726809107


#Lutte #contre #les #autres #contre #monde #extérieur #les #débuts #difficiles #cabinet #Schoof