2024-09-21 03:56:20
La tarification dynamique des billets permet de lutter contre les revendeurs de billets, affirme la société à l’origine des billets à 500 $ pour le Green Day – mais les initiés de l’industrie musicale et les groupes de consommateurs contestent cette affirmation, certains craignant que cette pratique controversée ne favorise les événements en direct en faveur des riches.
La tarification dynamique – lorsque le coût des produits augmente ou diminue en fonction de la demande – est bien établie en Australie, depuis les prix dynamiques d’Uber jusqu’aux tarifs des services publics et des compagnies aériennes.
Le phénomène est de plus en plus présent dans le monde du divertissement, les fans australiens de Pearl Jam et désormais de Green Day payant des sommes plus ou moins élevées en fonction de la date à laquelle ils ont acheté leurs billets de concert. Le Grand Prix d’Australie et l’Open d’Australie sont également concernés, les places pour la finale masculine de 2024 se situant entre 2 000 et 6 000 dollars.
Mercredi, il était possible d’acheter des billets « très demandés » pour le concert de Green Day à Sydney pour un prix compris entre 399,60 et 499,60 dollars. Les billets à prix fixe commençaient à 217,16 dollars, alors qu’ils étaient annoncés à 135,60 dollars. Les billets pour les concerts du groupe à Melbourne et sur la Gold Coast étaient légèrement moins chers et fixés à des prix fixes.
Ticketmaster et Ticketek ont défendu cette pratique, affirmant au Guardian Australia que les prix étaient fixés par les artistes et leurs équipes. Ils ont également affirmé que la tarification à la demande atténue le problème de la revente de billets, lorsque les billets sont achetés (souvent par des robots IA) et revendus à des prix gonflés.
Mercredi, il était possible d’acheter des billets « très demandés » pour le spectacle de Green Day à Sydney pour 399,60 $ à 499,60 $. Photographie : Ferdy Damman/EPA
« Les artistes et leurs équipes définissent leurs prix et leur stratégie de billetterie. Ticketmaster les aide à mettre en œuvre », a déclaré un porte-parole de Ticketmaster. Cameron Hoy, directeur opérationnel et responsable de la billetterie mondiale chez TEG et Ticketek, a déclaré que la tarification dynamique « est dirigée par l’artiste et/ou le promoteur ».
Certains artistes ont réagi. The Cure a qualifié cette pratique de « cupide », tandis que Taylor Swift a choisi des prix fixes pour ses concerts en Australie et des prix dynamiques pour les autres étapes de sa tournée mondiale Eras. Le management de Green Day a été contacté pour obtenir des commentaires.
En février, Michael Rapino, président et directeur général de Live Nation, propriétaire de Ticketmaster, a déclaré lors de la réunion trimestrielle de l’entreprise que le « meilleur argument de vente » pour la tarification dynamique – qu’il prévoyait de déployer dans le monde entier – était qu’elle rognait les bénéfices des revendeurs.
Jarni Blakkarly, de l’association de défense des droits des consommateurs Choice, a enquêté sur les conséquences « inquiétantes » de cette tendance qui a débuté aux États-Unis. Il a remis en question la théorie de Rapino, étant donné que les lois des États et territoires australiens interdisent les reventes à des prix supérieurs de plus de 10 % à la valeur d’origine du billet.
« Si tout le monde achetait ses billets à des prix différents, comment le consommateur saura-t-il que le prix qu’il paie est 10 % supérieur au prix de vente ? », a-t-il déclaré. « Je pense que la tarification dynamique rendrait plus difficile la lutte contre la revente de billets. »
Taylor Swift a choisi des prix fixes pour ses spectacles australiens et des prix dynamiques pour les autres étapes de sa tournée mondiale Eras. Photographie : Joël Carrett/AAP
Dion Brant, le PDG de Frontier Touring, qui fait la promotion des tournées de Luke Combs, Supergrass et Primal Scream, a déclaré qu’environ une demi-douzaine d’artistes invités de Frontier, dont Paul McCartney, ont choisi de se répartir un petit nombre de billets « platine » à prix dynamique comme mesure anti-scalping.
Vendre un petit pourcentage de billets de manière dynamique « a du sens » car cela répond à la part du marché prête à payer plus pour des places garanties décentes et l’argent va à l’artiste plutôt qu’à des revendeurs « odieux », a-t-il déclaré.
Mais cette pratique est d’autant plus discutable qu’une grande partie des billets sont vendus à un prix qui dépend de la demande, a-t-il ajouté.
« Cette idée d’essayer de stimuler la demande à un point tel que les gens paieront n’importe quoi, ou de les embrouiller à un point tel qu’ils ne savent pas quel est le prix réel… nous met vraiment mal à l’aise et nous cherchons à l’éviter à tout prix », a-t-il déclaré.
Cette pratique est là pour durer, a déclaré Blakkarly, qui a constaté que la tarification dynamique dans les supermarchés américains obligeait les clients à payer plus cher pour des boissons fraîches lors d’une journée chaude.
« Il n’existe aucune loi interdisant cette pratique, mais il y a un débat valable à mener pour savoir si elle devrait être autorisée en Australie », a-t-il déclaré, cette pratique de plus en plus répandue soulevant des questions « valables » autour de l’équité et de l’éthique.
« Les entreprises doivent au minimum faire preuve d’ouverture et de transparence sur la façon dont elles fixent les prix des billets », a-t-il déclaré. « Cela dépend vraiment de ce que les consommateurs sont prêts à accepter. »
Madison Closter, une fan de Green Day, a payé 280 dollars pour une entrée générale dans la section réservée aux personnes debout du « cercle doré » lors du concert du groupe sur la Gold Coast. Le billet n’était pas à prix dynamique, mais elle a déclaré qu’elle n’avait pas pu acheter les billets dans son panier à plusieurs reprises parce qu’on lui avait dit qu’il n’y avait « aucun siège disponible à l’achat ».
« Cela a créé un faux sentiment de pénurie lors de l’achat », a-t-elle déclaré.
« On en arrive à un point où il n’est plus viable pour beaucoup de gens d’aller à de grands concerts. »
Ticketek et Ticketmaster ont tous deux déclaré que la tarification dynamique fonctionne dans les deux sens, en proposant des prix réduits lorsque la demande est faible – mais Blakkarly a déclaré qu’il n’avait pas encore constaté cela dans la pratique.
« Voulons-nous vraiment créer une société dans laquelle seuls les ultra-riches peuvent se permettre d’aller à un concert ? », a-t-il déclaré.
« Il faut lancer un débat public plus large sur la billetterie et sur la question de savoir si les événements en direct devraient être plus accessibles aux citoyens dans une perspective d’équité. »
Un porte-parole de la Commission australienne de la concurrence et de la consommation a déclaré que certaines entreprises augmentent leurs prix pendant les périodes de forte demande et que, bien que cette pratique ne soit pas illégale, les entreprises ne doivent pas induire les consommateurs en erreur.
Stephen Jones, trésorier adjoint fédéral et ministre des services financiers, a déclaré que la loi obligeait les entreprises à communiquer des prix clairs et précis avant l’achat.
Il a déclaré que le gouvernement se concentre sur « l’amélioration de la protection des consommateurs contre les produits douteux, les escrocs ou les pratiques prédatrices » et qu’il sollicite régulièrement des commentaires sur les éventuelles lacunes dans la protection des consommateurs.
Luke Howarth, trésorier adjoint du cabinet fantôme et ministre fantôme des services financiers, a déclaré que même si les entreprises devraient pouvoir fixer leurs propres prix, l’émergence de la tarification dynamique constituait « un nouveau défi pour la réglementation existante ».
En 2022, la Coalition a introduit de nouvelles exigences de divulgation dans le cadre de la loi australienne sur la consommation, obligeant les sites Web de revente de billets à indiquer clairement qu’ils sont un service de revente et à divulguer la valeur nominale des billets qu’ils revendent.
#Green #Day #Sydney #pour #tarification #dynamique #réservetelle #musique #live #aux #riches #Green #Day
1726902048
