Les Américains ont passé l’été à attendre avec impatience deux déclarations politiques cruciales.
Le premier cas est celui de Taylor Swift, qui a apporté son soutien à Kamala Harris, qui est arrivée en tête du ticket démocrate après que Joe Biden a mis fin à sa campagne de réélection. Taylor Swift a officiellement soutenu la vice-présidente quelques instants après son débat avec Donald Trump, la qualifiant de « dirigeante douée et déterminée ».
La deuxième déclaration ? Elle n’émanait pas d’une autre pop star. Certains observateurs des élections ont plutôt attendu avec impatience une prédiction d’Allan Lichtman, un professeur d’histoire de 77 ans de l’American University qui vit à Bethesda, dans le Maryland.
C’est parce que Lichtman a correctement prédit le résultat de presque toutes les élections depuis des décennies, à l’exception de celle de 2000. Il utilise un ensemble de 13 « clés » pour faire ses choix, qui vont des indicateurs économiques au charisme des candidats.
Voici comment fonctionne son modèle : si six des clés ou plus sont opposées au parti au pouvoir à la Maison Blanche, il est prédit qu’il perdra. Dans le cas contraire, Lichtman prévoit que le parti au pouvoir gagnera à nouveau.
Lichtman a prédit plus tôt ce mois-ci que Harris vaincrait Trump, provoquant une onde de choc parmi les observateurs politiques et faisant l’objet d’une couverture médiatique de tous les instants. Il a déclaré à USA TODAY qu’il avait reçu une réponse plus importante que jamais à propos de sa prédiction pour 2024.
« Peut-être en raison de l’importance des enjeux de cette élection, et de son caractère extraordinaire : le président en exercice démissionne juste avant la convention, le candidat contestataire est reconnu coupable de 34 crimes », a déclaré Lichtman.
« Cela a été une avalanche. »
L’historien et professeur à l’American University Allan Lichtman répond à des questions lors d’une interview avec l’AFP à Bethesda, dans le Maryland, le 7 septembre 2024. Lichtman a créé un modèle utilisant 13 critères vrai/faux pour prédire si le candidat à la présidence du parti au pouvoir gagnera ou perdra les prochaines élections. Selon son modèle, la candidate démocrate Kamala Harris remportera les élections américaines de 2024. Lichtman a correctement organisé toutes les élections sauf une depuis 1984. (Photo de Pedro Ugarte / AFP) (Photo de PEDRO UGARTE/AFP via Getty Images)
Plus: L’historien qui a prédit avec précision 9 des 10 dernières élections présidentielles fait ses choix pour 2024
Pourquoi les Américains aiment-ils les prédictions politiques ?
Les travaux de Lichtman ne sont pas des recherches universitaires ordinaires, et les publications du professeur attirent l’attention depuis des années. Mais existe-t-il un professeur d’histoire boutonné qui devient une célébrité électorale de premier plan tous les quatre ans ?
Si vous recherchez le nom de Lichtman en ligne, vous verrez des vidéos du professeur qui démonte ses « clés » et donne son avis sur les dernières élections lors d’interviews. Vous pouvez le voir prédire que Trump et son mouvement MAGA vaincraient Hillary Clinton. Vous pouvez lire ses prévisions selon lesquelles l’Amérique élirait son premier président noir en 2008.
Lorsqu’on l’interroge sur la réaction suscitée par ses prédictions, Lichtman sourit et marque une pause avant de dire simplement que sa famille et lui ont été « très déconcertés ».
« Je suis étonné, dans un sens, de voir pourquoi ils sont si intéressés », a déclaré Lichtman. « Ils découvriront bien assez tôt qui a gagné ou perdu, pourquoi ont-ils besoin de le savoir à l’avance ? »
Mais pourquoi les politiciens américains sont-ils si attirés par toutes les prédictions électorales – et pas seulement celles de Lichtman ? Le professeur estime que « cela a à voir avec la gratification instantanée ».
« Nous vivons dans une société de gratification instantanée. C’est en partie dû à cela », a-t-il déclaré. « L’autre raison est que nous vivons dans une société de prédictions. Ce n’est pas seulement une question de politique. Regardez le sport. Les radios sportives vous donnent constamment des prédictions sur ce qui va se passer dans les prochains matchs. Les entraîneurs vont-ils être licenciés ? Qui va être échangé et qui ne le sera pas ?
« C’est aussi un divertissement. Vous savez, qui va gagner l’Oscar ? Quand ce couple va-t-il divorcer ? Vous savez qui va sortir avec qui ? », a-t-il demandé. « C’est partout. »
Après tout, Lichtman dit que la clé du « scandale » est sa préférée des 13 clés, la qualifiant de beaucoup plus intéressante que de peser les données économiques ou les victoires et les défaites aux élections de mi-mandat.
Le professeur a néanmoins déclaré que la multitude d’interviews pendant les années électorales n’était pas ce qu’il aimait le plus dans son travail, pas plus que les conférences magistrales ou autres reconnaissances académiques.
« Le meilleur aspect du fait de devenir célèbre, c’est quand chaque jour les gens viennent me voir pour me dire qu’ils admirent ce que je fais : agents de sécurité chez AU, chauffeurs Uber, serveurs et serveuses », a déclaré Lichtman.
Oui, il connaît les critiques
Lichtman n’est pas étranger aux critiques. Les réponses à ses choix ne se résument pas à des questions posées par les médias ou à des conversations avec les électeurs de la région de Washington. Rien que cette année, il a déclaré avoir reçu des messages l’accusant d’être un « outil démocrate » ou d’être payé par Harris.
Mais il y fait face depuis des années.
La première prédiction de Lichtman date de 1982, lorsqu’il a annoncé que Ronald Reagan serait réélu. Il a développé ce modèle avec Vladimir Keilis-Borok, un sismologue russe qui s’est attaché à comprendre non pas les élections, mais les tremblements de terre.
Le professeur explique que la première réaction négative qu’il a reçue provenait de ses collègues prévisionnistes.
« J’ai commis le péché capital de subjectivité. Certaines de mes clés n’étaient pas simplement des indicateurs statistiques simples comme la croissance économique », a-t-il expliqué. « Et j’ai dit : « Non, ce n’est pas de la subjectivité. C’est du jugement. Nous avons affaire à des êtres humains. Les êtres humains émettent des jugements tout le temps. »
Mais à mesure que son travail prenait de l’ampleur, des critiques lui sont également venues de la part d’agents politiques, de journalistes, de sondeurs et d’autres analystes extérieurs aux communautés universitaires. Ces groupes lancent depuis longtemps des critiques similaires, accusant ses clés de se fonder sur les opinions de la personne qui déploie le modèle plutôt que sur des marqueurs statiques.
La réponse de Lichtman ? Il soutient que son travail propose des lignes directrices spécifiques pour chaque facteur clé. Par exemple, une économie forte à court terme ne se réfère pas simplement à la façon dont la personne qui applique la méthode pense que les Américains ressentent l’économie. Le facteur demande plutôt si l’économie est en récession pendant une campagne électorale.
Le professeur répond encore régulièrement aux commentaires négatifs sur Internet. Mais il dit essayer de se rappeler qu’au fil des ans, des gens ont lancé des accusations aussi personnelles que le fait de se demander si ses cheveux étaient réels. « Comme si mes cheveux avaient quelque chose à voir avec mes prédictions », a-t-il dit en tirant sur ses cheveux bruns pour prouver leur légitimité.
« Mais je dois vous le dire, a noté Lichtman. Être attaqué n’est pas la pire chose qui puisse vous arriver. Vous savez quelle est la pire chose ? Être ignoré. Et je n’ai pas été ignoré depuis 20 ans. »
Lichtman appelle à la cause de Harris
Pratiquement tous les grands sondages nationaux ont estimé que les résultats de la course se situaient dans leur marge d’erreur et étaient trop serrés pour être définitivement annoncés.
Mais Lichtman a déclaré plus tôt ce mois-ci que ses clés de voûte laissaient présager une victoire historique de Harris cet automne. En effet, elle n’a pas été confrontée à une élection primaire importante avant de devenir candidate démocrate, il n’y a pas de candidat tiers majeur depuis que Robert F. Kennedy Jr. a mis fin à sa campagne présidentielle et la définition de Lichtman pour les deux clés économiques de son modèle penche en sa faveur.
Il a également déclaré que les démocrates n’ont pas été confrontés à des « troubles sociaux persistants ». Lichtman a fait valoir que les manifestations pro-palestiniennes à Gaza qui ont secoué certaines parties du pays ne correspondent pas à sa définition de la clé, ainsi que d’autres facteurs.
En 2000, Lichtman avait déclaré que huit des 13 clés pourraient être une bonne nouvelle pour les démocrates, même si Al Gore a finalement perdu la course contre George W. Bush après une lutte prolongée qui s’est terminée à la Cour suprême.
Lichtman a fait sourciller certains en juin après avoir déclaré que les démocrates ne devraient pas abandonner Biden, même après la performance désastreuse du président lors du débat, qui a déclenché un tollé et conduit à la fin de sa campagne.
Mais le professeur a expliqué qu’il pensait que les démocrates risquaient de perdre deux éléments clés à mesure que les questions sur la campagne de réélection de Biden se multipliaient : le pouvoir du candidat sortant et le rôle que peuvent jouer les primaires. Avec le retrait de Biden, les démocrates ont sacrifié la notoriété immédiate et les autres avantages qui accompagnent depuis longtemps la candidature à la réélection.
Mais Harris n’a pas été confronté au processus primaire typique pour la nomination démocrate et n’a pas eu à se battre contre d’autres politiciens, donc la gauche a réussi à sauver cette composante du modèle de Lichtman.
Et non, au cas où vous vous poseriez la question, le récent débat Harris-Trump et la deuxième tentative d’assassinat visant l’ancien président ne changent rien.
« Aucun de ces événements éphémères, ni le débat, ni la prétendue tentative d’assassinat, ni les déclarations de JD Vance selon lesquelles il aurait inventé une histoire d’immigrés mangeant des chats et des chiens », a déclaré Lichtman. « Rien de tout cela ne change les fondamentaux de l’élection. Donc rien de tout cela ne change ma prédiction. »
Des prévisions politiques… et des Jeux Olympiques pour les seniors ?
Les élections ne sont pas la seule course dont Lichtman soit au courant.
Il pratique la course à pied depuis 60 ans, depuis l’âge de 16 ans jusqu’à aujourd’hui. Il a récemment remporté ses propres victoires aux Jeux olympiques seniors du Maryland, décrochant des médailles de bronze et d’or et se qualifiant pour la compétition nationale de l’année prochaine.
Sa femme, Karyn Strickler, est une triathlète et le couple joue depuis longtemps au basket ensemble. Lichtman a expliqué que lorsque les deux jouaient à ce qui était censé être un match amical, leurs amis faisaient remarquer que « quand Allan et Karyn jouent en tête-à-tête, il y a du sang sur le sol ».
Pourtant, leur famille s’intéresse beaucoup à la politique. Strickler est le fondateur et président de Vote Climate US PAC, qui « œuvre pour élire des candidats qui élimineront toutes les émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine d’ici 2050 », selon son site Internet. Lichtman anime régulièrement une émission en direct sur YouTube pour parler de politique avec son fils, Sam.
Lichtman a donné à USA TODAY une raison supplémentaire pour laquelle lui – et les Américains d’un océan à l’autre – pourraient être si intéressés par les prédictions politiques.
« C’est amusant. C’est intéressant. Je fais ça depuis 40 ans. J’ai 77 ans. J’ai encore des papillons dans le ventre tous les quatre ans parce que je peux avoir tort », a-t-il déclaré. « Bien sûr, je peux me tromper. N’importe qui peut se tromper. »
Contributeurs : Karissa Waddick, Elizabeth Beyer
#Lhistorien #qui #prédit #des #dernières #élections #estime #choix #déclenché #une #avalanche
