La Confédération des entreprises portugaises revient avec sa proposition de payer le 15e salaire sans impôt. Les experts fiscaux interrogés par JE saluent la mesure mais certains mettent en garde contre de possibles effets inflationnistes.
Du risque d’effets inflationnistes à une mesure aux bénéfices « efficaces » pour les travailleurs et les entreprises, les experts fiscaux interrogés par JE sont en partie en désaccord sur la mesure que la CIP – Confédération des entreprises portugaises s’apprête à demander une fois de plus pour être autorisée dans le budget de l’État 2025 : le paiement du 15e salaire exonéré de l’IRS. Il convient de noter que la mesure a fini par être faussée par l’interprétation de l’Autorité fiscale (AT).
Au cours de la législature précédente, Le CIP a proposé que les employeurs puissent payer un 15e mois de salaire en franchise d’impôtc’est-à-dire le paiement volontaire par les entreprises du 15e mois, jusqu’à la limite du salaire de base gagné par le travailleur, sans incidence fiscale ni exclusion de la base de cotisation à des fins de Sécurité Sociale.
Il convient de rappeler que cette mesure a fini par être adoptée par le gouvernement précédent pour le budget de l’État 2024, mais les autorités fiscales ont inclus cette augmentation aux fins du calcul du taux d’IRS à payer, lorsque les « patrons » ont suggéré une mesure avec une neutralité fiscale effective.
Possibles « effets inflationnistes »
Rogério Fernandes Ferreira, ancien secrétaire d’État aux Affaires fiscales et associé fondateur du cabinet RFF Advogados, souligne qu’il s’agit d’un sujet déjà connu du CIP et discuté depuis un certain temps : « Cela me semble être un moyen utile d’augmenter le revenu disponible », a-t-il souligné à JE.
Cependant, et malgré les éloges, ce fiscaliste et ancien fonctionnaire du gouvernement émet quelques réserves : « Néanmoins, cela peut avoir des effets inflationnistes et en termes de comparaisons internationales et de perceptions des revenus et des coûts associés, c’est en contradiction avec ce qui se passe à l’étranger, où les gens reçoivent douze ou treize mois par an (et non quinze) ».
De l’avis de ce fiscaliste, « il serait également utile que les salariés comprennent l’effort financier de ceux qui paient, qui se réalise au mieux sur douze mois et principalement en paies avec les coûts associés, comme cela se fait en France par exemple (salaire, retenues et cotisations sociales, assurances, titre de transport) ».
Des effets inflationnistes ? « En théorie, oui »
João Espanha, avocat spécialisé en droit fiscal chez Broseta et fondateur d’Espanha & Associados, estime également, dans des déclarations à JE, que la mesure pourrait avoir des effets inflationnistes, du moins en théorie : « En théorie, oui. Plus d’argent dans les poches conduit à une plus grande propension à la consommation, à une augmentation de la demande et à des augmentations de prix conséquentes. Mais comme l’impact réel de cette mesure sera, à mon avis, résiduel, dans la pratique, elle n’aura aucune importance en termes macroéconomiques ».
Pour cet expert, « l’opportunité est claire » : « Améliorer les revenus des travailleurs avec moins d’efforts financiers. En règle générale, les bonus au bilan, étant donné leur caractère irrégulier et même arbitraire, ne sont pas soumis aux cotisations de sécurité sociale (ni pour l’employeur ni pour l’employé), mais l’exonération de l’IRS signifie que, avec la même charge pour l’entreprise (qui peut considérer ces bonus comme un coût déductible aux fins de l’IRC, si certaines conditions sont remplies), l’employé repart avec plus d’argent dans sa poche ».
« Le risque sera double : du point de vue de l’AT/recettes fiscales, l’entreprise détournera une partie des bonus « normaux » vers ce type de bonus – ce qui me paraît peu probable, puisque les entreprises en question auront déjà augmenté le nombre de salariés de 5 % pour se conformer à la condition légale. D’un point de vue économique, il me semble qu’il s’agit d’une mesure procyclique, car elle permettra aux entreprises déjà établies et rentables de concurrencer, en matière d’attraction de main-d’œuvre, les entreprises qui débutent ou qui sont en difficulté », souligne-t-il.
Malgré les avantages de la mesure, João Espanha estime qu’il s’agirait d’un « patch de plus » qui manque d’efficacité « à tous les niveaux ». Pour cet avocat, « une réduction générale et transversale de l’IRS serait bien meilleure du point de vue de la politique fiscale et même des comptes publics (la perte d’IRS serait certainement compensée par une augmentation des recettes de TVA, puisque la plupart des Portugais ne peuvent même pas penser à épargner), mais elle aurait un impact réel et surtout incertain sur les comptes publics ».
Des avantages « efficaces » pour les travailleurs et les entreprises
Samuel associé gérant du MAE Legal, considère que cette proposition du CIP ne présente aucun risque et que, comme l’a souligné la Confédération des Entreprises Portugaises, elle peut se traduire par des avantages « effectifs » pour les travailleurs et les entreprises.
« Il n’y a aucun risque ici. Ce que le CIP propose – en s’appuyant sur le modèle du gouvernement actuel et sur sa proposition d’accorder une prime de productivité exonérée de six salaires minimums nationaux – c’est qu’elle soit effectivement exonérée des cotisations à la Sécurité sociale et aux impôts », a commencé par dire l’expert fiscal à JE.
Concernant la manière dont l’administration fiscale a adopté la proposition du CIP dans le budget de l’État 2024, Samuel Fernandes de Almeida a expliqué que « malgré l’exonération du revenu, celui-ci est pertinent aux fins du calcul du taux (il s’ajoute donc aux autres revenus imposables et peut finalement conduire à une augmentation de la tranche de l’IRS), car il est pertinent aux fins de la retenue à la source du mois au cours duquel le 15e salaire est versé. L’effet ici peut être partiellement compensé par le nouveau barème de retenue à la source ».
« Dans le modèle actuel pour 2024, il existe un avantage fiscal atténué en termes techniques par le changement possible de tranche d’imposition et l’augmentation de l’imposition sur d’autres revenus. Le CIP vise une exonération pure, avec des avantages effectifs pour les travailleurs et l’entreprise », souligne-t-il.
Concernant la possibilité évoquée par Rogério Fernandes Ferreira concernant les éventuels effets inflationnistes provoqués par l’adoption de cette mesure, Samuel Fernandes de Almeida rejette cette interprétation : « J’ai quelques doutes, car la croissance économique sera plus faible et les perspectives chez certains de nos partenaires ne sont pas des plus encourageantes, notamment en Allemagne. Pour le moment, l’inflation semble être sous contrôle et une nouvelle réduction du taux directeur de la BCE est attendue », souligne-t-il.
D’un point de vue fiscal, la associé gérant Selon le directeur juridique du MFA, « il serait impératif de mettre un terme à l’emprise fiscale sur la classe moyenne et les entreprises et de la réduire ». Cependant, ce fiscaliste craint que « la discussion n’aille pas beaucoup au-delà du taux d’impôt sur les sociétés et de l’IRS Jovem » alors qu’une série de réformes s’impose, qui devrait inclure une réforme du système fiscal. « La situation politique et économique est assez défavorable, soit en raison de l’absence d’une majorité stable au Parlement, soit en raison de contraintes budgétaires avec une forte pression sur les dépenses », a-t-il conclu.
« Plus d’argent dans les poches de ceux qui travaillent »
Luís Leín, expert fiscal et cofondateur d’ILYA, souligne à JE que « c’est la même proposition qu’ils avaient déjà faite et que le PS a transformée en une distribution de bénéfices à condition que tous les travailleurs aient 5% d’augmentation ».
« Le problème principal est que pour 100 euros bruts, l’entreprise dépense 123,75 et le travailleur recevra au maximum 89 (s’il ne paie pas l’IRS) et pourra recevoir moins de 50 (au taux de 50,5 %). En d’autres termes, c’est l’État qui profite le plus des augmentations de salaire. La proposition du CIP vise à garantir que 100 % d’une partie de la rémunération aille dans les poches de ceux qui travaillent », explique ce spécialiste.
Dans une interview avec JE, Luís Leín estime que « c’est une proposition possible dans le contexte des comptes publics actuels et qu’elle permet de mettre plus d’argent dans les poches de ceux qui travaillent ».
Interrogé sur les priorités fiscales pour le prochain budget de l’État, Luís León a beaucoup de mal à comprendre pourquoi le PS résiste aux changements de l’IRC et remet même en question l’engagement des forces politiques qui soutiennent le gouvernement actuel : « L’IRC était considéré, pendant la Troïka, comme structurel par le PS et le PSD. Quelque chose de structurel ne peut pas dépendre de tactiques politiques. C’est pourquoi cela n’a pas de sens, à mon avis, que le PS trace une ligne rouge avec l’IRC. Je voudrais rappeler que pendant la Troïka, il y avait un accord entre Passos Coelho et António José Seguro pour la réforme de l’IRC et qu’il incluait une réduction progressive des taux. Cela a été inclus dans la loi. C’est António Costa qui a déchiré l’accord pour devenir Premier ministre avec le soutien du BE et du PCP », a-t-il souligné.
#Les #effets #linflation #éclipsent #proposition #15e #mois #avertissent #les #experts #fiscaux
.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)