Expert en sécurité sur la guerre au Moyen-Orient : « Le gouvernement Biden a joué par hasard »

Les attaques contre le Hezbollah indiquent-elles une invasion israélienne du sud du Liban ? L’expert américain en sécurité Michael Allen évalue la situation.

Les États-Unis sont le partenaire le plus important d’Israël, mais n’ont pas beaucoup d’influence sur le gouvernement de Benjamin Netanyahu. Photo : Miriam Alster/UPI/vie

taz : Michael Allen, comment la guerre à Gaza et la récente escalade avec le Hezbollah au Liban affectent-elles la sécurité nationale d’Israël ?

Allen : Je ne pense pas que cela augmentera nécessairement la sécurité d’Israël. Mais combattre un groupe terroriste ne consiste pas seulement à tuer ses membres. Il faut aussi constamment lui faire pression pour qu’elle n’ait pas le temps de planifier une nouvelle attaque. Les États-Unis ont utilisé le même concept dans la lutte contre Al-Qaïda. Cette approche était et reste la stratégie dominante de la CIA et de tous ceux impliqués dans les programmes antiterroristes aux États-Unis.

Il s’agit de mettre le couteau sous la gorge des terroristes, de sorte qu’ils doivent se soucier toute la journée de leur survie et n’avoir aucune marge de manœuvre pour mener une attaque à la manière du 11 septembre. Et je crois que c’est la même chose pour Israël.

taz : Cela signifie-t-il qu’une guerre avec le Hezbollah est inévitable pour Israël ?

Allen : Il pourrait certainement y avoir une escalade. Tout dépend de la capacité de l’Iran à jouer un rôle plus actif. L’Iran entretient des liens étroits avec le Hezbollah, bien plus qu’avec le Hamas. Pour Israël, le 7 octobre 2023 a été le 11 septembre, et Israël n’a pas encore mis fin à ses efforts pour affaiblir les organisations terroristes sur au moins deux frontières. Les explosions de téléavertisseurs et de radios appartenant à des membres du Hezbollah la semaine dernière pourraient être le signe qu’Israël envisage d’envoyer des troupes terrestres dans le sud du Liban.

taz : Le gouvernement américain dirigé par le président Joe Biden a soutenu Israël en lui livrant des armes depuis l’attaque terroriste du Hamas le 7 octobre. La guerre à Gaza fêtera son anniversaire dans quelques semaines. Que pensez-vous de l’approche stratégique du gouvernement américain jusqu’à présent ?

Allen : Je sais qu’il existe une grande frustration au sein du gouvernement parce qu’il a tenté toutes les démarches diplomatiques pour parvenir à un cessez-le-feu. Nous, Américains, sommes dans une position misérable sachant que nous sommes ceux qui soutiennent Israël et pourtant n’avons aucune influence sur son Premier ministre Benjamin Netanyahu. Je pense que le gouvernement a surestimé dès le départ ce qu’il pouvait accomplir.

taz : Pourquoi les États-Unis, en tant que partenaire le plus important d’Israël, n’ont-ils pas beaucoup d’influence sur les actions du gouvernement israélien ?

Allen : Je pense que l’administration Biden a pris un pari en essayant d’amener Israël à accepter dès le départ un cessez-le-feu et un accord de paix. Pour Israël, comme je l’ai dit, c’était leur 11 septembre, et ce n’est pas seulement Netanyahu, ce sont aussi les autres, en l’occurrence le Hamas, qui ont bloqué à plusieurs reprises les négociations ou refusé d’accepter les conditions respectives. La représentation publique de la situation par le gouvernement américain est également problématique.

Nous disons que nous sommes du côté d’Israël et de Netanyahu, mais en même temps, il y a des fuites constantes dans les médias selon lesquelles nous expliquons clairement en privé qu’Israël ne peut pas continuer ainsi. Et l’hypothèse selon laquelle Israël a un réel intérêt dans une solution à deux États après la pire attaque terroriste de son histoire me semble également assez farfelue.

taz : Dans quelle mesure la tentative que vous avez évoquée pour amener Israël à signer un accord de paix a-t-elle à voir avec la situation politique intérieure aux États-Unis, si proche des prochaines élections ?

Allen : La politique intérieure joue toujours un rôle dans les questions de politique étrangère. Cependant, je ne crois pas que le gouvernement américain ait pris des décisions uniquement sur la base de la situation politique intérieure. J’ai moi-même été à la Maison Blanche pendant huit ans et je suis sûr que l’administration souhaitait tenter de résoudre rapidement le conflit par la voie diplomatique. L’objectif était certainement de ne pas créer de nouveaux titres, car les médias pourraient alors se concentrer sur la couverture de l’horrible personne de Donald Trump. Et ce n’est pas qu’un nouvel incendie se soit déclaré au Moyen-Orient sous le gouvernement actuel. Eh bien, je ne pense pas que cela ait très bien fonctionné.