Politologue sur l’Allemagne : « Un changement dans le système des partis »

Les élections régionales ont montré à quel point la démocratie libérale est en danger, estime le politologue Wolfgang Schroeder. Il critique également le BSW.

Un pare-feu devrait être différent. Le paravent de l’AFD déployé devant la contre-manifestation à Oranienburg Photo : Florian Boillot

taz : Monsieur Schroeder, la démocratie libérale en Allemagne est-elle dans une crise qui menace son existence après les élections régionales ? L’AfD a clairement démontré jeudi au Parlement du Land de Thuringe qu’elle veut vous atteindre.

Wolfgang Schröder : La démocratie libérale n’est plus considérée comme n’ayant aucune alternative. Leur revendication d’inclure et de reconnaître tout le monde ne s’est jamais pleinement concrétisée au cours des 70 dernières années : il y a toujours eu des groupes dominants et d’autres moins reconnus. Mais nous avons désormais affaire à des acteurs comme l’AfD qui politisent ces déficits d’intégration.

taz : Vous avez récemment réalisé une étude sur le pare-feu contre l’AfD au niveau municipal en Allemagne de l’Est, qui, selon vos résultats, fonctionne mieux que prévu. Comme ça?

Schröder : Notre hypothèse était que le pare-feu est gravement endommagé parce que les habitants se connaissent et ne décident pourtant que de questions factuelles, à savoir les feux de circulation et les trottoirs. Nous avons examiné les 2 400 candidatures de l’AfD déposées dans les communes de l’Allemagne de l’Est de 2019 à 2024. 80 pour cent ont été rejetés, seulement 10 pour cent ont reçu un soutien approprié. Au fil du temps, le soutien diminue. Les partis démocrates ne veulent pas s’allier à l’AfD. Il y a une prise de conscience du danger. Cependant, cela pourrait à nouveau changer à la suite des élections locales de 2024, dont l’AfD a remporté la victoire.

taz : L’AfD dispose d’une minorité de blocage dans les parlements des Länder de Thuringe et de Brandebourg, ce qui lui permet de bloquer les décisions qui nécessitent une majorité des deux tiers, comme la nomination des juges constitutionnels. Y a-t-il maintenant automatiquement un trou dans le pare-feu ?

Schröder : Dans certains domaines, l’AfD est donc un acteur reconnu dans le domaine des négociations, des compromis et des échanges. Même les transactions de troc ne peuvent probablement pas être évitées.

taz : La stratégie de Dietmar Woidke dans le Brandebourg « Moi ou l’AfD » avait-elle un sens pour garantir la démocratie libérale ?

Schröder : Il y a deux lectures. Cela a été un succès car l’AfD n’est pas devenue le parti le plus fort. Mais cela pose problème pour la pluralité du Parlement, la constitution d’une coalition et la représentation. L’écologie, par exemple, n’est plus véritablement représentée au Parlement.

taz : Le SPD et la CDU doivent travailler avec le BSW, c’est-à-dire conclure des alliances dont ils ne veulent pas. L’AfD l’utilise-t-elle ?

Schröder : Oui, l’expansion excessive des coalitions contre l’AfD pourrait jouer en sa faveur à long terme. Cependant : le BSW est anti-occidental et anti-européen, mais cela n’a guère d’importance au niveau des États. En matière de politique sociale et sociétale, le BSW se situe entre le SPD et la CDU. On ne sait pas vraiment si et comment ils deviennent visibles dans la vie politique quotidienne.

taz : Le modèle du parti BSW est-il utilisable avec un petit groupe trié sur le volet ?

Schröder : Il réussit très bien à entrer dans le système parlementaire. Mais ce succès contient déjà le gène de la chute. Car dans la communication de masse moderne, les acteurs sur place doivent se faire un nom. Cela entre en conflit avec le modèle descendant de suivi et de leadership. En outre : Wagenknecht a établi le pouvoir programmatique contraignant du BSW grâce à la guerre en Ukraine. La guerre ne durera pas éternellement.

taz : Donc le BSW n’est pas particulièrement dangereux ?

Schröder : Oui, oui, ils contribuent à faire pression sur le centre et à alimenter la compétition populiste. Et Oskar Lafontaine poursuit désormais la mission de détruire la social-démocratie dans sa deuxième tentative. Le mélange entre socialement conservateur et État-providence peut être très attrayant pour un public plus âgé qui est en réalité social-démocrate.

taz : Le BSW n’est-il pas peut-être un nouveau type de parti pour l’ère post-partis populaires ?

Ce texte provient du jour de la semaine. Notre hebdomadaire de gauche ! Chaque semaine, wochentaz parle du monde tel qu’il est – et tel qu’il pourrait être. Un hebdomadaire de gauche avec une voix, une attitude et une vision particulière du monde. Du nouveau tous les samedis au kiosque et bien sur par abonnement.

Schröder : L’accent mis sur une supposée étoile au sommet ne me semble pas durable. Mais nous vivons un deuxième bouleversement du système des partis. Pendant longtemps, les partis ont été étroitement liés aux milieux sociaux comme les ouvriers ou l’Église. À leur place sont venus les partis d’intégration de masse, les partis populaires, dont le déclin a commencé dans les années 1980 parce qu’ils ont capitulé devant l’hétérogénéité de la société. Ce que nous vivons aujourd’hui, c’est une néerlandaisisation et une francisation du système de partis allemand.

taz : Cela veut dire ?

Schröder : Aux Pays-Bas, 15 partis sont représentés au Parlement, dont un seul a obtenu plus de 20 pour cent. Il n’existe aucun parti dominant capable de rassembler derrière lui une grande proportion d’électeurs. Tout dépend de la formation d’une coalition intelligente réunissant les nombreux partis.

taz : Et la francisation ?

Schröder : En France, on ne devient membre du parti que si on est militant, c’est-à-dire conseiller de quartier ou trésorier du parti, c’est-à-dire en tant que fonctionnaire. Dans cette francisation, l’Allemagne de l’Est est à l’avant-garde.

taz : Les fêtes populaires sont donc un modèle abandonné ?

Schröder : Au moins dans leur forme actuelle, ils ne sont que partiellement actifs et intégrateurs. Les partis doivent réagir rapidement aux changements de sujets avec du contenu, des images, des idées et des symboles. Cela nécessite des agences de publicité plutôt que des comités encombrants.

taz : La CDU se targue d’être le dernier parti populaire restant. Peut-elle rester ainsi ?

Schröder : Peut-être parce qu’il est programmatiquement abstinent et qu’il agit donc de manière pragmatique, en fonction de la situation et en se basant sur quelques croyances fondamentales. Plus il se positionne de manière programmatique, plus il produit de contradictions et de conflits en interne.

taz : Merz renforce le profil conservateur de la CDU. Est-ce faux ?

Schröder : Merz a tort de prendre des positions acerbes qui le mettent en contradiction avec les valeurs de son parti. Dans la société de l’attention, il faut un certain niveau d’exagération sans devenir arbitraire. Mais la capacité de changer de position est importante.

taz : Alors c’est Markus Söder qui fait les choses correctement, qui a embrassé les Verts hier et qui les combat maintenant avec acharnement ?

Schröder : Oui, Söder est un exemple de ce style populiste qui rejette ces sentiments. C’est probablement une des raisons pour lesquelles il est impopulaire. Quiconque ne participe pas au marché des humeurs et des émotions est désavantagé.

taz : Donc, dans l’ensemble, le système des partis devient de plus en plus chaotique ?

Schröder : Les partis deviennent de plus en plus agiles. Des partis comme le SPD et les Verts doivent se demander comment concilier émotivité, rapidité et cohérence afin de pouvoir agir avec assurance et confiance. Si les parties ne parviennent pas à y parvenir, elles ne sont pas les seules à courir un risque. C’est alors tout l’ordre qui est en danger. Pour les Verts, cet équilibre entre les objectifs à long terme et la politique actuelle est le plus difficile.

taz : Pourquoi ?

Schröder : Parce qu’ils exigent le plus des gens. Ils déduisent de l’urgence de la crise climatique qu’il faut agir immédiatement. Ils ne semblent pas accepter que la plausibilité de leur propre position doive être rétablie encore et encore. La stratégie d’hier n’est peut-être pas la bonne pour aujourd’hui. La société vieillit et a de plus en plus de mal à s’adapter au changement. C’est central. Quiconque construit une maison à 35 ans est ouvert aux nouvelles technologies. Toute personne de plus de 60 ans a tendance à penser que la modernisation du système de chauffage est une tâche qui incombe aux enfants – et que la loi sur le chauffage est une imposition et une menace. Ce sont surtout les acteurs qui veulent du changement qui doivent adapter la communication, notamment la rapidité des démarches, aux besoins d’une société vieillissante.

taz : Le feu tricolore voulait être une coalition progressiste, selon un sondage dont personne n’en veut plus : zéro pour cent.

Schröder : Le récit de la coalition du progrès s’est effondré. C’est un désastre. Cela a beaucoup à voir avec le frein à l’endettement qui, dans les conditions actuelles, constitue un frein pour éviter l’avenir. Le gouvernement aurait pu et dû se repositionner sur deux points : après l’attaque russe contre l’Ukraine et après l’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale sur le fonds pour le climat et la transformation à l’automne 2023. Les bases économiques de la coalition ont changé. Il aurait dû y avoir des discussions plus sérieuses sur les investissements, la viabilité future et la fiabilité.

taz : De quelles options disposent les partis de centre-gauche pour répondre au défi de l’extrême droite ?

Schröder : Trois. Premièrement : l’État et les investissements ; cela nécessite une modification intelligente du frein à l’endettement. La deuxième chose, ce sont les problèmes de justice qui sont compréhensibles. Il est incompréhensible que l’économie souterraine et la criminalité soient si nombreuses et que l’État développe si peu de contre-pouvoir en raison de l’absence de juges et de policiers. Ces deux points montrent que le gouvernement fédéral ne parvient pas à remédier de manière exemplaire à ce qui fonctionne mal. Par exemple, Scholz pourrait créer un groupe de travail qui montrerait comment il souhaite réparer le chemin de fer, en travaillant avec un mélange d’approches équitables et fonctionnelles. En toute honnêteté, on pourrait dire que la direction des chemins de fer ne reçoit pas 1,2 million d’euros, mais 500 000 euros. Et les salariés reçoivent une prime si la situation s’améliore sensiblement. Le symbolisme positif manque.

taz : Et le troisième point ?

Schröder : Troisièmement : la crise de la représentation, l’un des problèmes les plus dramatiques. Les partis n’ont pas réussi à faire des offres en matière de représentation politique à tous les niveaux, c’est-à-dire pour les comités d’entreprise, pour les infirmières gériatriques, pour les personnes qui sont au centre de la société. Pour défendre la démocratie libérale, il faut stabiliser le milieu.