Les primes d’assurance maladie provoquent des troubles à la SRF Arena

Les partisans de la candidate à la présidentielle Hillary Clinton n’en croyaient pas leurs yeux le 8 novembre 2016. Dans l’immense salle de New York, tout était prêt pour une somptueuse fête électorale – puis, comme nous le savons tous, les choses se sont déroulées différemment.

Les supporters du Bayern Munich ont vécu une situation émotionnelle similaire lors de la finale de la Ligue des champions 1999 à Barcelone. L’équipe d’Ottmar Hitzfeld menait 1-0 contre Manchester United jusqu’au temps additionnel. La fête Henkelpott semblait avoir lieu avant que les Diables Rouges n’arrachent brutalement le trophée à Munich avec deux buts en quelques secondes.

Et le conseiller national FDP Andri Silberschmidt n’en revenait pas non plus un instant de ce qu’il venait d’entendre dans « l’arène » des primes d’assurance maladie. «Je me suis complètement trompé de film», a déclaré le Zurichois.

Avant de mettre fin à la scène, un petit mot aux invités qui ont dû débattre de la hausse des coûts des soins de santé en Suisse :

Le modèle EFAS

L’incrédulité de Silberschmidt concernait la proposition de l’EFAS sur laquelle les électeurs suisses se prononceraient le 24 novembre. Elle souhaite un financement uniforme des services hospitaliers ambulatoires et hospitaliers. Il a fallu 14 ans au Parlement pour parvenir à une proposition. L’objectif est de contrecarrer la hausse des primes d’assurance maladie, qui augmenteront de 6 % en 2025. Le syndicat VPOD a organisé un référendum contre lui.

Aujourd’hui, les soins ambulatoires, c’est-à-dire ceux sans nuitées, sont pris en charge à 100 % par les caisses d’assurance maladie. Si une personne doit passer la nuit à l’hôpital, le canton concerné prend en charge au moins 55 pour cent des frais. Les caisses d’assurance maladie prennent en charge le reste.

Le modèle EFAS vise à unifier ces deux types de traitement. À partir de 2028, les cantons devraient prendre en charge au moins 26,9 pour cent des frais ambulatoires et hospitaliers, et les assurances maladie au maximum 73,1 pour cent. Jusqu’ici, tout va bien.

La raison pour laquelle Andri Silberschmidt du FDP n’a plus compris le monde pendant un moment était l’argument de Mattea Meyer. Le coprésident du SP a expliqué dans le studio « Arena » pourquoi une majorité des délégués du SP rejettent le paquet EFAS.

La préoccupation des sociaux-démocrates est que si le modèle EFAS est accepté, les conditions de travail du personnel soignant déjà en difficulté dans ce pays se détérioreront encore – mot clé : pression d’austérité. Les syndicats et une partie des Verts partagent cet avis.

Silberschmidt ne peut que hocher la tête pour cette raison : « C’est le PS et les Verts qui se sont battus avec véhémence au Parlement pour que l’on puisse également faire partie du modèle EFAS. Et c’est maintenant la raison pour laquelle vous rejetez l’EFAS. Confus, Silberschmidt a demandé à Mattea Meyer :

« De quel genre de politique peu fiable s’agit-il ?

Silberschmidt a poursuivi et argumenté sur les traitements ambulatoires, qui ont augmenté ces dernières années et ont contribué à la hausse des primes d’assurance maladie.

Avec le modèle EFAS, les cantons contribueraient aux frais ambulatoires, comme on le sait, cela n’a pas été le cas jusqu’à présent. “Si cette réforme est rejetée, les primes augmenteront plus rapidement que si l’EFAS était acceptée”, a déclaré le Conseil national du FDP. Silberschmidt s’est tourné vers Mattea Meyer :

“Je suis déçu. Je comprends quand la population dit : ‘Vous travaillez depuis 14 ans sur une réforme et finalement la droite et la gauche sont contre, alors qu’elles y étaient favorables au Parlement.’

Meyer rejette une partie de la responsabilité et répond que ce sont avant tout les cantons qui ont cherché à garantir que les soins fassent partie du paquet de réformes. « Ils veulent payer moins aux dépens de ceux qui paient des primes. » Dans le cadre d’un compromis, une partie du PS a accepté cela.

À l’inverse, le SP a fait campagne en faveur d’un allègement des primes plus élevé afin d’atténuer quelque peu les incertitudes du modèle EFAS en matière de primes. Les roturiers l’auraient rejeté.

Le choc premium

Même si les querelles verbales autour du modèle EFAS ont été vives, ce n’était pas le seul point fort du programme.

Quelque chose d’étrange s’est produit auparavant, notamment lorsque le conseiller national UDC et avocat Rémy Wyssmann a proposé à ses adversaires Mattea Meyer et Katharina Prelicz-Huber un stage dans son cabinet d’avocats.

La pierre d’achoppement était la réduction supplémentaire des primes, que la gauche réclamait depuis longtemps. Selon Meyer, 17 cantons suisses sur 26 accordent moins de réductions de primes qu’il y a dix ans.

Pour Wyssmann, cette approche est totalement erronée : « Cela met encore plus d’huile sur le feu et crée encore plus d’incitations au libre-service. Les sociétés pharmaceutiques, les prestataires de services et les associations hospitalières rient sous les yeux.»

Rémy Wyssmann (UDC) : « Il faut sortir les lobbyistes du système »

De plus, la réduction des primes est un « monstre bureaucratique ». “Vous avez besoin d’un avocat pour ça maintenant.” Les personnes concernées ont attendu longtemps une décision et ont dû se rendre entre-temps aux services sociaux, a poursuivi Wyssmann. La gauche ne voit pas les problèmes dans la pratique.

Lorsque Mattea Meyer et la conseillère nationale des Verts Katharina Prelicz-Huber ont dû sourire un peu face à la tirade de Wyssmann, le Soleure s’est montré précis :

« Vous riez maintenant. J’aimerais vous inviter à faire un stage de six mois avec moi. Ensuite, vous voyez avec quelle condescendance les citoyens sont traités.»

Cependant, l’offre d’emploi n’a pas été bien accueillie, surtout pas par la conseillère nationale SP Mattea Meyer. Avec un sourire suffisant, elle répondit :

« Monsieur Wyssmann, j’ai travaillé pendant sept ans dans un cabinet d’avocats, je n’ai pas besoin de faire un stage chez vous. Et je fais partie de la commission de la santé depuis un peu plus longtemps que vous. »

Que se passera-t-il ensuite avec la hausse des coûts des soins de santé ?

C’est la question à laquelle apparemment personne n’a eu de réponse depuis 30 ans. Alors qu’en 1996 la prime moyenne était de 128 francs, elle s’élèvera l’année prochaine à 378 francs, soit une nouvelle augmentation de 6 pour cent.

Le coprésident du SP, Mattea Meyer, compte sur les politiques pour parvenir à réduire les prix des médicaments les plus vendus. “Nous avons un potentiel d’économies de plusieurs centaines de millions de francs.” Mais le lobby pharmaceutique fait pression sur eux. En direction de Wyssmann, Meyer a déclaré : “Tant que le lobbying sera aussi étroitement lié à vos côtés, nous ne ferons pas baisser les prix.”

Mattea Meyer (SP) : « Votre collègue de parti a tout intérêt à ce que les prix restent les mêmes »

Le conseiller national UDC Rémy Wyssmann plaide pour un changement complet du système de santé. Nous devons sortir du système actuel en difficulté. “Sinon, les primes continueront d’augmenter.” À un moment donné, le fardeau est si lourd qu’il y a un soulèvement populaire. Wyssmann critique également le lobbying en matière de politique de santé. “Quand je suis entré pour la première fois au Palais fédéral, j’ai été choqué par les nombreux lobbyistes qui circulent là-bas et peuvent défendre leurs intérêts.”

Le vice-président du FDP, Andri Silberschmidt, s’inquiète du fait que de plus en plus de prestations soient financées par l’assurance de base. Silberschmidt milite pour que la qualité et non seulement la quantité soit enfin payée dans le système de santé. « De l’argent est payé pour chaque analyse de laboratoire, pour chaque IRM. Peu importe que la même analyse ait été faite hier ou avant-hier. Cela crée beaucoup de dissuasion.

Katharina Prelicz-Huber, des Verts, souhaite une prime d’assurance maladie dépendante des revenus, “il n’y a pas d’autre solution”. Lors de l’introduction de la loi sur l’assurance maladie (LAM), les citoyens avaient promis que les primes d’assurance maladie représenteraient au maximum 8 pour cent du revenu disponible. “Maintenant, vous n’êtes plus disposé à participer”, déclare Prelicz-Huber.

Katharina Prelicz-Huber (Verts) : « Il n’y a pas assez d’argent »

La première décision sera prise le 24 novembre, lorsque la Suisse votera sur le modèle EFAS.