La première grande centrale électrique de valorisation énergétique des déchets d’Australie a commencé à accepter les déchets, marquant le début d’une transition controversée à l’échelle nationale vers le brûlage des ordures ménagères pour produire de l’électricité.
Au moins dix projets sont en cours à travers le pays, suscitant l’inquiétude de certains défenseurs de l’environnement qui affirment que cette tendance sera préjudiciable à l’environnement et en contradiction avec les projets de développement d’une économie circulaire.
Les conseils locaux ont commencé à envoyer des camions de déchets vers l’installation de récupération d’énergie de Kwinana, au sud de Perth, alors que le premier projet à l’échelle commerciale du pays se dirige vers une exploitation à grande échelle.
L’usine de Kwinana est conçue pour brûler jusqu’à 460 000 tonnes de déchets non recyclables par an, soit environ quart du montant Perth envoie à la décharge.
Un autre générateur de 300 000 tonnes par an est en construction juste en bas de la rue, à East Rockingham. Quatre licences des projets de construction d’importantes installations de valorisation énergétique des déchets ont été émis à Victoria et il existe des propositions en Nouvelle-Galles du Sud, dans le Queensland et en Australie-Méridionale. Ensemble, les projets en développement auraient la capacité d’incinérer 2 millions de tonnes de déchets par an, soit un quart de ce que les ménages australiens jettent.
La valorisation énergétique des déchets a connu un regain d’intérêt en Australie alors que décharges proches de leur capacité. Les partisans affirment que cela pourrait signifier la fin de la mise en décharge et que la pollution de l’air et les cendres peuvent être gérées dans le cadre des réglementations environnementales existantes.
Mais tout le monde n’est pas convaincu. Le groupe environnemental Zero Waste Australia qualifie cette approche de « moyen le plus polluant et le plus coûteux de produire de l’énergie et de gérer les déchets » et a exprimé ses inquiétudes quant aux conséquences environnementales et sanitaires.
Jane Bremmer, coordinatrice de campagne du groupe, estime que le nombre de propositions de valorisation énergétique des déchets est « stupéfiant » et qu’il s’agit d’un signe que « l’industrie de l’incinération » tente de s’implanter en Australie alors qu’elle est poussée hors d’Europe, où certains des centrales sont mises hors service.
Mieux que la mise en décharge ?
La ville de Gosnells, une commune de 130 000 habitants située au sud-est de Perth, fait partie des dix gouvernements locaux qui envoient leurs déchets à Kwinana pour y être brûlés.
Le maire de la ville, Terresa Lynes, affirme que le changement intervient après une décennie de planification et qu’un contrat à long terme avec l’installation protège les contribuables des prélèvements croissants et imprévisibles sur les décharges.
« C’est la fin des décharges pour la ville de Gosnells », dit-elle, avec l’électricité produite comme un avantage supplémentaire. Le conseil se concentre également sur le recyclage et les déchets verts, dit-elle, soulignant que la valorisation énergétique des déchets n’est qu’une « partie de la solution ».
Ces dernières années, l’économie circulaire et les politiques en matière de déchets Australie occidentale, Victoria, Nouvelle-Galles du Sud, Queensland, Australie du Sud et Tasmanie ont préféré les déchets à l’énergie plutôt qu’à la mise en décharge pour éliminer les déchets non recyclables. Cependant, la pratique est interdit dans l’ACTE.
Jennifer Macklin, chercheuse en économie circulaire au Monash Sustainable Development Institute, affirme que le principe sous-jacent d’une économie circulaire est de maintenir les matériaux en circulation à leur valeur la plus élevée aussi longtemps que possible, par exemple en les réparant et en les réutilisant.
Le processus de valorisation énergétique – qui consiste généralement à brûler des déchets non recyclables dans de grands fours à haute température pour produire de l’électricité ou de la chaleur – est le « moyen de circulation le moins rentable », car la valeur des matériaux est perdue, dit-elle.
L’utilisation de l’énergie « offre certainement un petit avantage par rapport à la mise en décharge », dit Macklin, mais présente un risque pour les efforts de réutilisation et de recyclage à plus grande valeur.
Selon elle, des données provenant d’autres pays indiquent que les taux de recyclage peuvent plafonner après l’introduction des usines de valorisation énergétique des déchets, en partie parce qu’une fois l’infrastructure construite, « vous ne pouvez plus l’alimenter ».
L’arrivée des déchets sous forme énergétique peut également freiner la motivation et la participation à la réutilisation et au recyclage au niveau des ménages, des organisations et même du gouvernement, dit-elle.
Le scientifique en chef de NSW, le professeur Hugh Durrant-Whyte, a fourni conseil indépendant sur la technologie au gouvernement de Nouvelle-Galles du Sud en 2020. Il a déclaré que la valorisation énergétique des déchets était bien établie en Europe, mais que, à mesure que certains pays amélioraient leurs efforts de réduction, de tri, de réutilisation et de recyclage des déchets, certaines installations étaient mises hors service. “Ils les ferment, non pas à cause des émissions atmosphériques, mais parce qu’ils n’ont plus de déchets à brûler.”
Il existe en Europe environ 500 usines de valorisation énergétique des déchets, mais les efforts d’économie circulaire ont conduit certains pays à réduire leur dépendance à l’égard de cette technologie. Le Danemark, par exemple, prévoit de réduire la capacité d’incinération des déchets de 30 % entre 2020 et 2030.
Une chambre de combustion dans un incinérateur dans une installation de valorisation énergétique des déchets en Angleterre. Photographie : Martin Godwin/The Guardian
L’énergie produite à partir du plastique est-elle renouvelable ?
Gayle Sloan, PDG de la Waste Management and Resource Recovery Association, affirme que la combustion des déchets est meilleure pour le climat que la création de méthane dans les décharges. « Nous ne devrions pas jeter les choses par terre. Si nous ne pouvons pas le récupérer, nous devrions l’utiliser comme source d’énergie », dit-elle.
Les politiques gouvernementales soutiennent cette approche en tant qu’option pour les déchets résiduels – les matériaux restant après l’élimination des déchets recyclables, verts et alimentaires. Dans de nombreux États, il s’agit des déchets « poubelle rouge », contenant des plastiques souples, des couches et des textiles synthétiques.
En Australie, l’énergie produite par la combustion des plastiques n’est pas renouvelable, même si les projets font la promotion de leur énergie comme étant propre et verte.
Acciona, propriétaire de l’installation de Kwinana, affirme que la conversion des déchets en énergie « répond à la fois à la crise des déchets et au besoin d’une énergie propre et fiable dans l’État de Washington ».
Les installations de WA – Kwinana et East Rockingham – ont toutes deux reçu un financement de l’Agence australienne des énergies renouvelables (Arena).
Un porte-parole d’Arena a déclaré que même si les projets démontraient des émissions inférieures à celles d’une mise en décharge, toutes les installations de valorisation énergétique n’étaient pas « renouvelables » et l’agence n’avait pas l’intention de soutenir de nouvelles demandes de financement. “Les priorités d’investissement d’Arena ne correspondent pas à l’investissement dans d’autres projets d’incinération des déchets à des fins énergétiques.”
Durrant-Whyte déclare : « J’hésiterais à appeler cela une énergie renouvelable. Mais est-ce mieux que de creuser un trou et de l’enfoncer dans le sol ? Oui.”
Bremmer affirme que contrairement aux affirmations de l’industrie, la valorisation énergétique ne détourne pas les déchets de la mise en décharge. La combustion convertit le matériau en plus petits volumes de cendres toxiques, qui sont ensuite éliminé comme déchet dangereux.
Une meilleure solution serait de s’éloigner de l’accent mis sur l’élimination et de s’orienter vers un modèle plus durable et zéro déchet, dit-elle.
« L’industrie est réellement présentée comme faisant partie d’une économie circulaire, mais il s’agit d’un processus linéaire. » Ces matériaux sont perdus à jamais, dit Bremmer. « Vous ne pouvez pas récupérer cela et le réutiliser ou le recycler. C’est parti.
#Brûler #les #déchets #pour #créer #lénergie #pourrait #mettre #fin #aux #décharges #Mais #certains #sinquiètent #direction #mènera #nouvelle #voie #australienne #Environnement
