Poignées de main et débat civil : l’affrontement entre Walz et Vance sans coups bas

New York – La dynamique du vote du 5 novembre ne changera pas pour cette raison. Les Américains ne votent pas pour les vice-présidents, et les débats entre le numéro deux n’ont généralement pas beaucoup d’impact sur le résultat des élections présidentielles. Sauf erreurs et gaffes graves, comme lors du défi d’hier soir à New York entre le Parti démocrate Tim Walz et le républicain JD Vance ils ne se sont pas produits. Le ton de la conversation aura plutôt rendu certains nostalgiques d’une autre époque, dans laquelle la confrontation politique pourrait être plus civile et axée sur les problèmes.

Vance semblait plus à l’aise, et réussit à attaquer le candidat démocrate Kamala Harris sur l’économie, l’inflation, l’immigration, voire l’instabilité internationale, en utilisant la crise au Moyen-Orient pour nous rappeler que lorsque Trump était à la Maison Blanche, le monde était plus calme et « aucune guerre n’avait lieu ». Elle a tenté d’ignorer son adversaire direct, en retournant la relative impopularité de Biden sur Harris, pour lier autour de son cou les responsabilités de l’administration dont elle fait partie : “Mais si elle a toutes ces belles idées, pourquoi ne les a-t-elle pas mises en œuvre dans le ces dernières années ? trois ans et demi, quand aurait-il eu le pouvoir de le faire ?

Walz semblait nerveux, surtout au début, et donnait des réponses faibles sur la crise au Moyen-Orient. Il s’est rétabli lorsque la discussion a abordé des sujets qui lui étaient plus familiers, comme la santé, la violence armée, le climat. La même immigration, où il a accusé Trump d'”utiliser les migrants comme excuse pour tout son programme, alors que c’est lui qui a bloqué l’adoption de la loi bipartite qui aurait véritablement abordé et résolu le problème”. Mais il l’a surtout attaqué pour l’assaut contre le Congrès du 6 janvier, qui rappelle à quel point Donald reste une menace pour l’avenir de la démocratie. Le moment le plus fort est venu lorsqu’il a demandé à Vance s’il ne reconnaissait toujours pas la victoire de Biden en 2020, sans obtenir de réponse : “C’est – a-t-il dit – un manque de réponse qui vous condamne”.

Selon les analystes, le républicain a été plus efficace, notamment parce qu’il a réussi à se présenter comme un modéré, malgré ses positions souvent extrémistes, soigneusement cachées derrière son comportement affable. Le démocrate a cependant raté quelques occasions de l’attaquer pour ses mensonges, comme Kamala l’a fait lors du débat de Philadelphie avec Donald. Selon un sondage réalisé par la télévision qui a accueilli le défi, pour 42% des téléspectateurs Vance a gagné, et pour 41% Walz, tandis que pour CNN le résultat était très similaire, 51% contre 49%. Si tel était le cas, ce ne serait pas un événement aussi décisif.

L’objectif général de ce débat était d’ailleurs avant tout d’éviter les dégâts. Et peut-être tenter de faire bouger certains des rares électeurs encore incertains, dans les six ou sept Etats décisifs. Peut-être que Walz parlait mieux à ces gens, avec son style folk d’anciens professeurs du Midwest, les pieds sur terre. Parce que ses positions modérées ont rassuré les électeurs, mais ont plutôt attiré l’attention sur le danger que Trump divise une fois de plus l’Amérique, la condamnant au chaos.