Cour suprême de cassation | Détail de la jurisprudence civile

La Troisième Section Civile, conformément à l’art. 267 du TFUE, en relation avec le Règlement UE no. 1408/2013 – à la lumière de la corrélation existant entre : a) l’art. 3, qui établit le système d’aide de minimis à l’agriculture avec un plafond triennal maximum de 15 000 euros ; b) l’art. 6, paragraphe 1, relatif aux formalités de contrôle préalables et fonctionnelles à l’octroi de l’aide ; c) l’art. 6, paragraphe 2, relatif au système d’échange obligatoire d’informations entre l’entreprise requérante et l’administration publique (Zones de chasse, dans le système italien) au cours des trois premiers exercices qui suivent la création des bases de données au niveau national – a demandé au Cour de justice de l’Union européenne à statuer à titre préjudiciel sur la question suivante d’interprétation du droit de l’Union :

1) si les articles mentionnés du règlement no. 1408/2013, lu dans leurs dispositions combinées, doit être interprété dans le sens qu’il s’oppose à ce qu’un État membre puisse prévoir l’octroi d’une aide d’État de minimis à l’agriculture et la fournir, dans les trois premières années suivant l’établissement. des bases de données au niveau national et en tout cas jusqu’à ce qu’elles soient complètement et intégralement détenues, en l’absence d’une déclaration spécifique de l’entreprise requérante concernant l’étendue et la nature des aides d’État supplémentaires reçues au cours de l’exercice financier de référence de trois ans ;

2) et notamment si, dans le délai précité, la production d’une autocertification relative aux éventuelles cotisations reçues au cours des trois années précédentes constitue une condition indispensable à la présentation de la demande d’indemnisation et à l’existence du droit à recevoir une aide d’État, ou peut légitimement intervenir même seulement pendant la phase de contrôle et, par conséquent, après la réception de celle-ci.