Des chercheurs anti-avortement engagent des poursuites judiciaires contre des études rétractées citées dans l’affaire FDA • West Virginia Watch

Les chercheurs dont les études financées contre l’avortement ont été utilisées pour plaider en faveur de restrictions sur l’avortement médicamenteux – et ont ensuite été rétracté pour des raisons méthodologiques, engagent désormais des poursuites judiciaires contre l’éditeur universitaire Sage, qui a retiré ses articles en février.

Représenté par des cabinets d’avocats conservateurs Consovoi McCarthy et Alliance défendant la libertédont ce dernier a poursuivi la Food and Drug Administration en justice pour médicaments abortifs en 2022, les chercheurs affirment que les rétractations de Sage étaient injustifiées et politiquement motivées et ont conduit à un « préjudice énorme et incalculable » à leur réputation. Ils ont demandé à la Cour supérieure du comté de Ventura en Californie de contraindre Sage à arbitrer avec les chercheurs.

« Sage a puni ces scientifiques hautement respectés et accrédités simplement parce qu’ils croient à la préservation de la vie depuis la conception jusqu’à la mort naturelle. Ces actions ont causé un préjudice irréparable aux auteurs de ces articles, et nous exhortons Sage à se présenter à la table d’arbitrage – comme elle est légalement tenue de le faire – à annuler les rétractations et à réparer les dommages à la réputation que les chercheurs ont subis à cause de l’avortement. lobbyistes », a déclaré Phil Sechler, avocat principal de l’ADF, dans le récent annonce.

Un représentant de Sage a refusé de commenter le litige en cours.

Un représentant du groupe de réflexion anti-avortement Institut Charlotte Lozierqui emploie les chercheurs pétitionnaires, a refusé de commenter. L’organisation à but non lucratif sert de bras de recherche à l’influente Susan B. Anthony Pro-Life America, qui travaille à élire les législateurs anti-avortement fédéraux et étatiques.

Le trois études au centre du litige ont été publiés dans la revue « Health Services Research and Managerial Epidemiology » entre 2019 et 2022. Deux d’entre eux ont figuré en bonne place dans un procès fédéral visant à restreindre les pilules abortives, que la Cour suprême des États-Unis a jugé rejeté cet été mais continue de faire son chemin devant les tribunaux inférieurs.

La salle de presse des États était la premier à signaler L’année dernière, Sage avait ouvert une enquête après que le professeur de sciences pharmaceutiques Chris Adkins ait contacté la revue pour lui faire part de ses inquiétudes quant au fait que les chercheurs avaient déformé leurs résultats. Dans le papier 2021les chercheurs ont examiné les données de Medicaid dans 17 États entre 1999 et 2015 et ont suivi les patientes qui avaient subi un avortement procédural ou médicamenteux et ont compté chaque fois qu’elles se sont rendues aux urgences dans les 30 jours suivant ces avortements. Leur découverte selon laquelle les visites aux urgences dans les 30 jours suivant un avortement médicamenteux ont augmenté de 500 % entre 2002 et 2015 a été fréquemment citée par les plaignants et les juges dans l’affaire FDA et utilisée pour conclure que le médicament induisant l’avortement, la mifépristone, est dangereux. Mais Adkins et d’autres experts en santé publique a déclaré à la salle de presse des États que les chercheurs ont gonflé leurs résultats et ont semblé confondre toutes les visites aux urgences avec des événements indésirables.

Ces préoccupations ont incité Sage à réexaminer le processus d’évaluation par les pairs et à identifier que l’un des premiers évaluateurs était un chercheur associé du Charlotte Lozier Institute. L’éditeur a ensuite fait appel à un statisticien et à deux experts en santé reproductive pour réexaminer les trois articles par les pairs.

“Suite aux directives du Comité d’éthique des publications (COPE), nous avons pris cette décision avec l’éditeur de la revue en raison de conflits d’intérêts non déclarés et après que des évaluateurs experts ont constaté que les études démontraient un manque de rigueur scientifique qui invalide ou rend peu fiables les conclusions des auteurs”, Dit Sage en annonçant les rétractationsqui note que les experts ont constaté que les articles présentaient « des problèmes fondamentaux avec la conception et la méthodologie de l’étude », « des hypothèses factuelles injustifiées ou incorrectes », « des erreurs matérielles dans l’analyse des données par les auteurs » et « des présentations trompeuses des données ». .»

Dans un requête pour contraindre à l’arbitrage déposé à la fin de la semaine dernière, l’auteur principal de l’étude, James Studnicki, et neuf co-auteurs affirment que Sage a retardé l’arbitrage en violation du droit des contrats californien. Ils disent avoir eu des difficultés à publier de nouvelles recherches depuis les rétractations. À titre d’exemple, la pétition note qu’en mars, un serveur d’archives et de distribution en ligne gratuit pour les manuscrits non publiés et non évalués par des pairs a refusé de publier l’un des manuscrits des pétitionnaires et qu’en avril, une revue a rejeté le même manuscrit, « invoquant des raisons prétextuelles similaires. que HSRME a utilisé dans sa rétractation.

« Ces refus ne sont que la pointe de l’iceberg mais révèlent le préjudice énorme et incalculable que la rétractation de Sage a infligé à la réputation des auteurs et à leur capacité à publier des recherches et des études », peut-on lire dans la requête du tribunal. “En tant que scientifiques, la crédibilité des auteurs est leur pierre angulaire, mais Sage a détruit leur réputation professionnelle durement gagnée.”

Studnicki, vice-président et directeur de l’analyse des données de Charlotte Lozier, faisait partie du comité de rédaction de « Health Services Research and Managerial Epidemiology » jusqu’à l’automne dernier, mais le rédacteur en chef de la revue l’a licencié après que la revue et Sage aient décidé de retirer les articles. . Le blog Rapports de surveillance de rétraction que le journal est n’accepte plus de nouvelles soumissions.

L’avortement médicamenteux est devenu le le plus courant méthode depuis que la décision Dobbs de 2022 a mis fin au droit fédéral à l’avortement.

Malgré les affirmations de l’Institut Charlotte Lozier selon lesquelles l’avortement médicamenteux est dangereux, lorsqu’il est administré à 9 semaines de gestation ou moins, le régime approuvé par la FDA a un effet de plus de Taux d’achèvement de 99 %un 0,4 % de risque de complications majeures, et autour 30 décès associés signalés plus de 22 ans. Commun symptômes comprennent des saignements abondants et des crampes, de la diarrhée et des nausées, et parfois une intervention médicale est nécessaire pour éviter l’infection. ProPublica a récemment rapporté deux femmes en Géorgie qui a souffert de complications rares suite à un avortement médicamenteux, mais dont les décès ont été jugés évitables et attribués à l’interdiction quasi totale de l’avortement par l’État.

OBTENEZ LES JOURNAUX DU MATIN.

S’ABONNER

2024-10-09 13:04:00
1728468733


#Des #chercheurs #antiavortement #engagent #des #poursuites #judiciaires #contre #des #études #rétractées #citées #dans #laffaire #FDA #West #Virginia #Watch