La contestation judiciaire intentée par trois résidents de Virginie contre un code d’État lié à l’une des plus anciennes traditions de Virginie, la loi sur la chasse au « droit de récupérer », a été rejetée, car, juste avant la saison de chasse au cerf, les responsables de l’État envisageront bientôt de modifier la mesure qui autorise les chasseurs se rendent sur les propriétés privées pour récupérer leurs chiens.
James Medeiros, du comté de Dinwiddie, ainsi que Mauricio Tover et Robert Pierce, qui possèdent une propriété par l’intermédiaire de Blue Wing LLC, du comté d’Halifax, ont poursuivi le Département des ressources fauniques de Virginie en avril 2022 devant la cour de circuit du comté de Henrico pour contestation de la loi, déclarant que cela revenait à ce que le gouvernement transforme leur propriété privée en un usage public, ce qui est connu sous le nom de « prise ».
La prise exige que le gouvernement indemnise les propriétaires fonciers en vertu du Cinquième amendementla clause de juste compensation et Article premier, § 11 de la Constitution de Virginie.
Une cour d’appel a rejeté une contestation de la décision du tribunal inférieur. La Cour suprême de Virginie a confirmé cette décision en septembre.
Qu’est-ce que la loi sur le « droit de récupérer » ?
Le problème des chiens de chasse errants s’est considérablement aggravé dans les régions de l’est et de la péninsule centrale de l’État. Trois chiens de chasse étaient tué dans les comtés de King et Queen en janvier, et un chien de chasse a été tué par un couple du comté de Caroline en 2019.
Une capture d’écran de plaintes pour intrusion en Virginie faisant référence à des chiens. (Image gracieuseté du Département des ressources fauniques)
Le style des chasseurs de chiens contraste avec celui des chasseurs immobiles, qui s’assoient dans des peuplements d’arbres, attendant tranquillement que les cerfs croisent leur chemin avant de les prendre.
L’utilisation de chiens pour la chasse fait désormais partie de l’industrie de la chasse, dont la contribution annuelle à l’économie de l’État est estimée à plus de 877 millions de dollars, mais cela remonte au début de la période coloniale, avec des chasseurs à cheval poursuivant des renards et des ratons laveurs.
« George Washington et Thomas Jefferson étaient tous deux de fervents chasseurs de renards », a écrit Jordan Minot, procureur général adjoint de Virginie, qui s’est prononcé contre la contestation au nom du DWR. “George Washington possédait également une race spécialisée de chiens viverrins, cadeaux du marquis de Lafayette.”
Quel était le fondement du procès ?
Medeiros, l’un des appelants, a déclaré que les chiens de chasse errant sur sa propriété causaient une nuisance et une perte de « temps, d’argent et même d’animaux », car les chiens « déchiraient » ses poules élevées en liberté. Tover, de la même manière, a déclaré que les chiens pouvaient effrayer les chevaux montés dans son écurie, en jetant et en piétinant les cavaliers. Pierce a déclaré que sa propriété est louée à des randonneurs, qui pourraient être pris entre deux feux par les chasseurs. Ils ont déclaré que ces risques justifiaient une compensation de la part de l’État.
L’avocat des appelants, Daniel Woislaw, de la Pacific Legal Foundation, a fait valoir dans le comté de Henrico, devant la cour d’appel et devant la Cour suprême de Virginie, que la loi énonce clairement que son intention est d’accorder « l’accès aux propriétés privées pour l’usage public de la chasse ». avec des chiens. »
Mais Minot, au nom de l’État, a fait valoir que rien dans la loi n’interdit aux propriétaires fonciers de construire des clôtures ou des barrières pour empêcher les chiens et les chasseurs d’entrer dans leur propriété pendant les chasses.
La loi prévoit également la possibilité de recourir à des recours civils, tels que des propriétaires fonciers poursuivant pour dommages causés aux terres ou au bétail, et l’interdiction faite aux chasseurs de porter des armes lorsqu’ils récupèrent leurs chiens. Les chasseurs doivent également s’identifier sous peine de pénalité.
La loi vise à créer une exception aux sanctions pour intrusion, a soutenu Minot, ajoutant que « la loi ne leur « enlève » aucun droit de propriété ».
Woislaw a fait valoir que la loi n’est pas rédigée de la même manière que d’autres exceptions légales aux sanctions pénales, mais la Cour de circuit du comté de Henrico a rejeté l’affaire, citant que la loi n’était que cela, « une exception à l’intrusion criminelle », et les « plaignants » n’a pas réussi à présenter une demande sur la base de laquelle une réparation peut être accordée.
(Département des ressources fauniques de Virginie)
En juillet 2023, la cour d’appel a décidé de ne pas contester la décision du tribunal inférieur car il n’existait pas de transcription des plaidoiries de l’affaire. Sans témoignage ni nouvelle preuve, les avocats ont accepté de ne pas demander de greffier judiciaire lors de la plaidoirie.
Woislaw a plaidé devant la Cour suprême en Février qu’une transcription n’était pas nécessaire et que l’ordonnance du tribunal de circuit constituait « un dossier complet et suffisant pour examen ». Mais la Cour suprême de Virginie a écrit dans son jugement du 26 septembre commande “La Cour est d’avis qu’il n’y a pas d’erreur réversible dans l’arrêt de la Cour d’appel”, mettant fin à l’affaire.
Woislaw, dans une déclaration au Mercury, a déclaré qu’il était « déçu » par la décision de la Cour suprême, mais que la question n’est probablement pas réglée.
“Jim Medeiros et d’autres propriétaires fonciers du Commonwealth dont les terres ont été inondées par les chasseurs et les chiens à chaque saison de chasse méritent un précédent plus ferme et de plus grande portée”, a déclaré Woislaw. “Les propriétaires fonciers ruraux de Virginie ne sont pas du genre à faire valoir leurs droits et il est très probable que cette question reviendra bientôt devant le plus haut tribunal de Virginie.”
Le procureur général Jason Miyares, dans une déclaration concernant la décision de la Cour suprême de Virginie, a déclaré que la loi existait « sans incident » depuis plus de 100 ans.
“Les chasseurs de Virginie traitent leurs chiens comme une famille, et il y a moins de traditions plus prisées par les Virginiens ruraux que nos chiens de chasse”, a déclaré Miyars. “Plus de la moitié des chasseurs de Virginie utilisent des chiens de chasse, et moins de 60 plaintes de chasse sur 6 000 concernaient des violations de propriété impliquant des chiens de chasse.”
Une nouvelle réglementation ?
La décision de la Cour suprême intervient alors que le Conseil des ressources fauniques envisage de modifier le droit de récupérer les réglementations lors de sa réunion du 24 octobre.
Après l’échec des tentatives législatives visant à modifier la loi, des mois de travail d’un comité consultatif des parties prenantes comité a conduit à deux recommandations formulées plus tôt cette année. On exigerait que les chasseurs de chiens utilisent le système de positionnement global colliers sur leurs chiens pour mieux savoir où ils se trouvent. L’autre exigerait que les chasseurs de chiens fassent «raisonnable» tente d’empêcher les chiens d’entrer sur une propriété après « avoir reçu un avis indiquant que les chiens de chasse du chasseur ne sont pas souhaités sur la propriété du propriétaire ».
Participants à une réunion du Conseil des ressources fauniques le 20 mars. (Charlie Paullin/Virginia Mercury)
Lors d’une réunion en mars, les propriétaires fonciers ont généralement soutenu les mesures comme moyen de contrôler les chiens errants, mais ils ont également exprimé leurs inquiétudes quant à une augmentation potentielle des conflits liés au fait d’informer les chasseurs que leurs chiens ne sont pas les bienvenus. Les chasseurs ont considéré ces propositions comme des obstacles à la tradition qu’ils aiment depuis longtemps et ont déclaré que les colliers pourraient être d’un coût prohibitif. Un membre du public a dû être escorté après un échange houleux avec Woody Woodall, membre du Conseil des ressources fauniques.
Le Conseil des ressources fauniques envisage de modifier la réglementation sur le « droit de récupérer »
Le conseil d’administration a finalement voté en faveur de la mise en œuvre des recommandations, qui ont reçu environ 300 voix commentaires sur la recommandation sur les colliers GPS, majoritairement opposés, et 1 220 commentaires sur les exigences de notification, également majoritairement opposés.
“Le Conseil examinera ces propositions lors de sa réunion du 24 octobre”, a déclaré Shelby Crouch, porte-parole du DWR, l’agence d’État qui supervise la réglementation de la chasse en Virginie. “La date d’entrée en vigueur exacte de tout nouveau règlement approuvé par le Conseil est à la discrétion du Conseil et conformément au code de l’État.”
La saison de chasse au cerf s’étend de novembre à début janvier.
VOUS RENDEZ NOTRE TRAVAIL POSSIBLE.
SOUTIEN
#contestation #judiciaire #droit #récupérer #rejetée #alors #lÉtat #envisage #nouvelles #règles #Virginia #Mercury
