Chômeurs de longue durée au travail : si nécessaire, également avec une « prime au cul »

Dans la poudrière politique de Berlin, certains fusibles sont longs. Début juillet, la coalition des feux tricolores a décidé de son plan de croissance. Il prévoyait également des mesures visant à inciter davantage de chômeurs de longue durée à travailler. D’une part, les sanctions contre l’argent des citoyens devraient être renforcées. D’un autre côté, il devrait également s’agir d’une incitation : une prime pour les chômeurs de longue durée s’ils parviennent à nouveau à vivre de manière permanente avec leurs propres revenus.

Tout d’abord, il ne s’est rien passé.

Trois mois plus tard, les propositions parvenaient au cabinet. Le gouvernement a également décidé officiellement de sanctions plus strictes et de « primes de démarrage ». S’ils refusent de travailler, les bénéficiaires de l’allocation de citoyenneté doivent s’attendre à des sanctions plus lourdes. Dans le même temps, les chômeurs de longue durée devraient recevoir une allocation unique de 1 000 euros s’ils gagnent un salaire décent pendant un an grâce à leur propre travail.

C’est maintenant l’explosion politique.

Le secrétaire général de la CDU, Carsten Linnemann, a qualifié d’« absurde » l’idée de récompenser les chômeurs qui reprennent le travail. Son homologue de la CSU, Martin Huber, a parlé de « pure moquerie ». « Bild » a inventé le label « ass-high premium ». Coup sur coup, les politiciens des partis des feux tricolores SPD, Verts et FDP ont également renoncé à la proposition. La majorité au Parlement est en cause.

La directrice de l’Agence fédérale pour l’emploi, Andrea Nahles, s’y oppose également. “Nous n’avons pas besoin de cette prime pour faire notre travail”, a-t-elle déclaré à la “Wirtschaftswoche”. C’est remarquable car l’idée de base d’une aide au démarrage vient de chez elle. Nous y reviendrons plus tard.

Le ministre du Travail du SPD, Hubertus Heil, a présenté la prime au gouvernement. Mais tout le monde a rapidement pointé du doigt le ministre de l’Économie Robert Habeck, issu des Verts. Il doit souligner une fois de plus que la prime a été décidée en collaboration avec le SPD et le FDP. Habeck a tenté d’expliquer pourquoi une aide au démarrage pourrait avoir du sens, également du point de vue de nombreux experts.

L’un d’entre eux est Enzo Weber, expert du marché du travail de l’Institut de recherche sur le marché du travail et les professions. L’IAB est l’institut de recherche de l’Agence fédérale pour l’emploi, à savoir Andrea Nahles. Weber a publié une étude en juin. Titre: «Une aide au démarrage sous forme d’argent des citoyens pourrait renforcer considérablement les incitations au travail.» Il y décrit le problème de savoir pourquoi le fait de prendre un emploi n’est souvent pas très attractif pour les bénéficiaires de prestations sociales. Il montre plusieurs façons d’améliorer les incitations. Cela inclut le modèle d’un bonus. (Cependant, Weber ne suggère aucun détail comme les 1000 euros). Et il explique pourquoi un coup de pouce en vaut la peine pour toutes les personnes concernées, y compris l’État-providence.

Importante et délicate : la frontière entre transferts sociaux et revenus du travail

Il s’agit essentiellement d’un domaine de toute économie aussi important que difficile à façonner : la transition entre la protection sociale et le marché du travail. Tout État moderne considère qu’il est de son devoir d’assurer le niveau de subsistance de ses citoyens. En Allemagne, cela est même inscrit dans la Constitution. Mais en même temps, chaque sécurité sociale offre toujours des incitations à se contenter des prestations.

Le travail des agences pour l’emploi consiste à éduquer et à accompagner les demandeurs d’emploi. Les lois prévoient des sanctions si les chômeurs refusent les offres. Mais dans la vraie vie, les chômeurs se demandent également ce qu’il adviendra de leurs revenus s’ils acceptent une offre d’emploi. Que reste-t-il des salaires si les prestations sociales ne sont plus disponibles en même temps ? Cet effet, appelé taux de retrait des transferts, est très important. Il n’existe pratiquement pas de solutions simples.

Il apparaît immédiatement que le travail n’est financièrement intéressant que si le revenu du travail est supérieur à l’allocation citoyenne. C’est pourquoi le débat sur le niveau approprié d’argent des citoyens est non seulement important sur le plan moral, mais aussi sur le plan pratique. Et même si les nouveaux revenus du travail sont supérieurs à l’allocation citoyenne, la différence avec les transferts précédents n’est souvent que faible. Jusqu’à 80 pour cent des revenus gagnés sont perdus en raison de la perte d’avantages tels que les allocations sociales. En fait, cela équivaut à un taux d’imposition de 80 pour cent sur une augmentation de salaire.

Pour contrecarrer cette situation, la prise en compte des revenus du travail dans les prestations sociales pourrait être assouplie. Si vous gagnez de l’argent vous-même, vos prestations de citoyen ne seront pas entièrement réduites. Reprendre un emploi en vaudrait davantage la peine. Mais cela présente également des inconvénients, tels que l’incitation à rester plus longtemps dans l’argent des citoyens.

La prime de démarrage suit l’approche inverse. Il ne récompense les chômeurs de longue durée que lorsqu’ils ont réussi à s’extraire de l’allocation citoyenne. Si vous tirez un revenu suffisant de votre propre travail pendant un an, vous recevrez 1 000 euros supplémentaires. Habeck justifie également cela en affirmant que le retrait des transferts peut être compensé rétroactivement. Mais seulement en cas de succès et une seule fois, pas de façon permanente.

Un « bonus cul » peut aussi avoir du sens

Vous pouvez appeler cela un « bonus de cul ». Mais un « bonus de cul » peut aussi avoir du sens pour une société s’il amène davantage de gens à se démener. Le chancelier Olaf Scholz a déclaré sur la chaîne de télévision RTL : « Personnellement, je ne partage pas la théorie de beaucoup de gens selon laquelle il faut inciter quelqu’un à travailler. Parce que je crois que nous sommes tous nés pour travailler. » Mais tout le monde ne le voit pas de cette façon. « La question est donc : comment faire changer cela ? » La réponse est la suivante : avec le bâton de sanctions plus sévères, mais aussi avec la carotte des primes.

Lire aussi

2 000 euros de capital de départ pour chaque enfant de l’État : les experts en économie proposent un nouvel argent de démarrage pour les enfants – voici tous les détails

Cela vaut-il vraiment la peine que l’État verse de l’argent pour remettre les chômeurs au travail ? Il y a beaucoup à dire à ce sujet, même si la déclaration de Habeck est peut-être exagérée. “Tout le monde dit que nous pourrions réduire le chômage d’environ 100 000 personnes”, a déclaré le ministre. Ce n’est pas vrai.

Le numéro peut également être trouvé dans le texte du chercheur Weber de l’IAB. Il s’appuie sur les simulations des économistes Kerstin Bruckmeier et Jürgen Wiemers. Leur étude nomme le problème dans son titre : « Re-régulation des possibilités de revenus supplémentaires pour les bénéficiaires de transferts : une tâche difficile ».

Leur conclusion est qu’une nouvelle réglementation réussie pourrait mettre au travail 100 000 chômeurs de longue durée supplémentaires. Toutefois, le chiffre ne fait pas référence à la prime proposée. Il s’agit plutôt d’un modèle visant à augmenter la proportion des revenus qui n’est pas prise en compte dans l’allocation citoyenne. Des emplois supplémentaires pouvant atteindre 100 000 personnes pourraient alors être créés. Les chercheurs plaident également pour une récompense en cas de retour au travail.

Prime à l’entrée dans un emploi : une entreprise rentable pour les contribuables

En principe, le calcul est simple : « Si les bénéficiaires des allocations sociales acceptent un emploi qui correspond à leurs besoins, les allocations sociales ne s’appliquent plus », a déclaré Weber. “Image”. L’État économise plus de 25 000 euros par an et par dossier. Si nous parvenions à faire travailler 100 000 personnes bénéficiant de l’aide sociale en concevant mieux les incitations pour le passage des paiements de transfert aux revenus du travail, cela soulagerait l’État de 2,5 milliards d’euros par an. Mais même avec 10 000 succès, cela représenterait 250 millions d’euros.

Cela ne dit pas si la prime de 1 000 euros sous la forme proposée aujourd’hui peut réellement avoir cet effet ni quelle serait son ampleur. Le bonus prévu “pourrait ne servir à rien”, a grommelé Scholz sur RTL. “Mais ça ne fait pas de mal.”

L’objectif consistant à remettre au travail un plus grand nombre de chômeurs de longue durée est incontesté. Il ne fait aucun doute non plus qu’outre les sanctions, la formation et le soutien organisationnel, de meilleures incitations à accepter un emploi peuvent également être utiles. Un « bonus de cul » ne doit pas nécessairement être une mauvaise idée. Weber le dit ainsi : « Ce qui marche est juste. »

Le Vidéo avec l’explication de Habeck sur le bonus vous pouvez le trouver ici.

Mourir L’étude d’Enzo Weber peut être consultée ici :

L’étude de Bruckmeier et Wiemers peut être consultée ici :

Un L’étude commandée par le ministère du Travail sur les taux de retrait des transferts est disponible ici.

Lire aussi

Au secours, nous rétrécissons : pourquoi une légère baisse du produit intérieur brut de seulement 0,2 % a de si grandes conséquences