Les Jeux olympiques de 2024 à Paris ont démontré l’importance continue des événements sportifs en tant qu’aspect de la diplomatie publique et du soft power. La France a profité de l’événement pour refléter son engagement en faveur de la diversité et de l’égalité, tout en démontrant son statut continu de grande puissance. Le récent soutien du Premier ministre australien Anthony Albanese à la création d’une équipe de la Ligue nationale de rugby pour la Papouasie-Nouvelle-Guinée (PNG) est la preuve que l’Australie continue d’utiliser la « diplomatie sportive » comme l’un des éléments de sa boîte à outils de politique étrangère.
Soulignant l’engagement du gouvernement fédéral australien à hauteur de 600 millions de dollars australiens (405 millions de dollars américains) pour soutenir la nouvelle équipe, Albanese a noté : « Il n’y a aucun pays au monde qui soit plus passionné, y compris l’Australie, que la PNG en matière de ligue de rugby. » Il a suggéré que l’équipe de PNG rejoigne la Ligue nationale de rugby (NRL) en 2028.
On espère que l’équipe de la LNR approfondira les liens entre les deux nations et renforcera la communication, les intérêts communautaires et les éléments de soft power dans les relations Australie-PNG – et les relations avec les États insulaires du Pacifique en général. Ces relations ont été remises en question en raison du changement climatique, de l’AUKUS, des problèmes d’immigration et de l’engagement compétitif de la Chine avec les États insulaires du Pacifique.
Comme l’a souligné l’ancien Premier ministre John Howard, l’Australie a autoproclamé une « responsabilité substantielle et particulière » envers les États insulaires du Pacifique. Historiquement, cet intérêt était celui d’un avant-poste de l’Empire britannique et d’une puissance coloniale naissante dans le voisinage du Pacifique, un statut concrétisé par le contrôle colonial direct de Nauru après la Première Guerre mondiale et de la Papouasie dans les années 1880.
L’attitude colonialiste a eu un impact sur les relations économiques. Avec le soutien ou non du gouvernement, les intérêts commerciaux australiens se sont engagés dans un processus coercitif de recrutement de main-d’œuvre agricole (blackbirding) impliquant le transport des insulaires du Pacifique vers les plantations et les zones pastorales australiennes tout au long de la seconde moitié du XIXe siècle. L’abandon de la politique de l’Australie blanche et le processus de décolonisation dans tout le Pacifique ont conduit l’Australie à se repositionner au sein de la « famille du Pacifique ». Néanmoins, cette relation a été qualifiée d’inégale ; L’Australie est le « Big Brother », tandis que les petits États insulaires du Pacifique sont les « Little Brothers ».
L’Australie a estimé que la région était essentielle à sa sécurité et l’a soutenue avec le budget d’aide le plus important et de vastes relations multilatérales et bilatérales impliquant le maintien de l’ordre, la sécurité, l’État de droit, la gouvernance et l’environnement. Pourtant, la présence australienne dans la région s’est affaiblie au cours des dernières décennies. Les États insulaires du Pacifique sont moins disposés à se plier aux intérêts et aux objectifs politiques australiens.
Premièrement, les États insulaires du Pacifique ont, sans surprise, remis en question la crédibilité de l’Australie en matière de changement climatique. Le changement climatique et l’élévation du niveau de la mer qui l’accompagne sont devenus un problème existentiel pour ces États. Sous les gouvernements Abbot-Turnbull-Morrison, les relations étaient particulièrement tendues. Le gouvernement travailliste actuel a travaillé dur pour rétablir ces relations, en signant un communiqué conjoint en 2022 avec les États des îles du Pacifique appelant à de fortes réductions des émissions dues à « l’urgence climatique » et en réitérant l’engagement de l’Australie à atténuer le changement climatique et à lutter contre le niveau de la mer. en posant sa candidature pour accueillir la COP31 en Australie « en partenariat avec le Pacifique ».
Dans le même temps, ces efforts ont été sapés aux yeux des États insulaires du Pacifique par l’approbation continue par le gouvernement travailliste des permis d’extraction de charbon et par l’augmentation des exportations de charbon. Comme l’a souligné la présidente des Îles Marshall, Hilda Heine, en 2024, « l’Australie devrait montrer la voie en matière d’abandon des combustibles fossiles, sans développer de nouveaux projets liés aux combustibles fossiles ».
Deuxièmement, l’Australie a été critiquée pour son soutien accru aux objectifs de sécurité menés par les États-Unis et visant à contrecarrer les incursions diplomatiques et sécuritaires chinoises dans la région, notamment en rejoignant l’AUKUS. De nombreux États insulaires du Pacifique se demandent si la politique australienne diabolise indûment les activités chinoises et considère à tort la région à travers le prisme d’un conflit idéologique entre grandes puissances. Les dirigeants des îles du Pacifique ont déclaré leur opposition à la « militarisation » du Pacifique et ont plutôt appelé à « un océan de paix uni ». De ce point de vue, AUKUS polarisera davantage la région et augmentera les risques de conflit armé.
Ces deux facteurs suggèrent à certains commentateurs et dirigeants des îles du Pacifique que l’Australie continue de se démarquer de la communauté « normative » du Pacifique. Le manque d’intérêt perçu et le mépris des valeurs communes sur des questions d’une importance fondamentale pour la vision du monde des insulaires du Pacifique peuvent susciter un mécontentement et/ou une antipathie politique et personnelle.
Par exemple, tout en s’exprimant contre une compréhension essentialiste et sécuritaire des îles du Pacifique, l’ancien Premier ministre samoan Tuila’epa Sa’ilele a noté une « nuance condescendante » de la part de certains partenaires insulaires du Pacifique (comme l’Australie) qui estiment que « les nations du Pacifique ne savaient pas ce qu’elles voulaient ». Nous faisons ou sommes incapables de récolter les bénéfices de relations étroites avec les pays qui sont et seront dans la région pendant un certain temps encore.» Cette attitude efface toute capacité d’action dont un petit État insulaire pourrait disposer pour réagir à une concurrence accrue entre grandes puissances et ignore le potentiel de solutions et d’approches des relations internationales menées par le Pacifique.
Cette déconnexion – étant à la fois membre et extérieur à la communauté du Pacifique – a compliqué les efforts australiens visant à limiter l’expansion de l’influence chinoise. La Chine connaît de plus en plus de succès dans la région. Elle a conclu un accord de sécurité avec les Îles Salomon et financé des développements de grande envergure dans le cadre de l’initiative « la Ceinture et la Route » ainsi que bilatéralement. Pékin a réussi à convaincre un certain nombre d’États insulaires du Pacifique de ne plus reconnaître Taïwan. Ces efforts ont été soutenus par la volonté de tirer parti des relations commerciales asymétriques et par le recours à une diplomatie agressive de « guerrier-loup » pour réorganiser les accords internationaux dans la mer de Chine méridionale et dans le Pacifique. À la base de ces actions se trouve la conviction des décideurs politiques chinois que la puissance américaine et occidentale (y compris l’Australie) est en déclin et que le moment est propice pour refaire le système international de manière à ce qu’il soit plus favorable aux intérêts chinois.
La diplomatie publique implique un effort pour améliorer les relations internationales et atténuer les différends interétatiques en influençant les perceptions, les récits, le cadrage et les opinions de diverses parties prenantes et des publics internationaux/nationaux. Cet échange comprend la création et le partage d’histoires ainsi que de valeurs culturelles. Le sport est un élément important de cette diplomatie et de la diffusion des valeurs. C’est l’une des activités les plus partagées sur la planète. Il reflète et réfracte les conceptions du sexe, de la classe, de la réussite et du développement individuels et collectifs (y compris nationaux). Il peut illustrer et projeter des choses telles que l’identité et la fierté nationales.
De plus, « le sport peut être un miroir sur les valeurs sociales qui nous sont toutes chères », telles que l’équité et l’égalité des chances, ainsi que sur le renforcement de la génération de nouvelles formes de capital social. Dans les États qui partagent peu de points de contact et de valeurs culturelles avec d’autres États ou au sein de leurs populations nationales, comme l’Afrique du Sud post-apartheid sous Nelson Mandela, le sport peut être particulièrement efficace pour créer de l’empathie et partager des expériences qui peuvent ensuite être utilisées pour construire et approfondir un ensemble plus large de relations.
Alors que la démonstration emblématique de la diplomatie sportive a été la diplomatie du « ping-pong » sino-américaine du début des années 1970, la diplomatie sportive a moins souvent été utilisée pour établir des liens entre États, mais plutôt pour approfondir et consolider une identité ou des relations déjà fortes. , comme le football international en Europe et les équipes canadiennes et américaines jouant dans la Ligue nationale de hockey. Comme l’a noté un commentateur“Le sport peut promouvoir la marque ‘nationale’, comme les ‘All-Blacks’ néo-zélandais qui peuvent servir de symbole emblématique de l’identité politique et culturelle de l’État.” Même si les intérêts commerciaux sont souvent étroitement impliqués, l’empathie et les allégeances créées par le sport peuvent à leur tour créer des intérêts communs au sein des populations des États et colorer les perceptions des décideurs politiques.
Les relations entre l’Australie et la PNG sont compliquées par leur passé colonial commun, mais les liens – sociaux, économiques, politiques et sécuritaires – sont profonds. En tant qu’ancienne puissance coloniale, l’Australie a été critiquée pour son condescendance à l’égard de la PNG et pour son indifférente aux impacts négatifs de sa domination coloniale sur l’île. Néanmoins, les sentiments des deux populations l’un envers l’autre sont largement positifs.
L’Australie est le plus grand donateur d’aide au développement de la PNG (environ 637,4 millions de dollars en 2024-2025 et 2,56 milliards de dollars de prêts d’appui budgétaire, hors APD, depuis 2019), et est la troisième destination des exportations de la PNG (après la Chine et le Japon). C’est la plus grande source d’importations de PNG. Depuis de nombreuses années, il contribue à la formation des forces de police de PNG, et Albanese et le Premier ministre James Marape ont récemment signé un « Cadre pour des relations de sécurité plus étroites » qui oblige les deux États à se consulter et à coordonner une réponse si l’un ou l’autre des pays estime être confronté à une menace directe ou régionale. menaces à la sécurité. L’Australie fournira 200 millions de dollars de financement dans le cadre de l’accord pour soutenir les priorités de sécurité de la PNG.
Albanese a été le premier dirigeant étranger invité à s’exprimer devant le Parlement de PNG en 2023. Accentuant les aspects symboliques de la relation, les deux premiers ministres ont marché ensemble le long du célèbre sentier de bataille de Kokoda, se souvenant de la lutte commune contre les Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale.
La nouvelle équipe de la LNR approfondira et élargira probablement les relations entre les deux États. Le soft power, le capital social et les histoires partagées que le sport engendrera et stimulera sont difficiles à mesurer, mais ils ont un impact sur la qualité des relations sociales d’une manière que la communication intergouvernementale, l’aide au développement et le simple tourisme ne peuvent pas. Le sport dépasse la distance et permet à chaque population d’assister aux matchs dans une communauté imaginée d’amateurs de sport. Il reflète et s’appuie également sur l’histoire partagée sans le calcul tendancieux des avantages, des reproches et des désavantages historiques qui tend souvent à obscurcir les relations interpersonnelles et les interactions sociales qui peuvent lubrifier la réconciliation.
De plus, la présence de l’équipe reconnaît les contributions des insulaires du Pacifique au sport et au développement de l’Australie. Enfin, cela signifie une communauté partagée et une communauté d’intérêts qui reflètent l’appropriation et les sentiments des insulaires du Pacifique. Cela renforcera la patience et la confiance entre les populations des deux États. Le soutien australien à l’équipe du LNR en PNG suggère une prise de conscience croissante parmi les décideurs politiques qu’il existe des moyens plus émotionnels de connecter les différentes communautés du Pacifique avec l’Australie.
#Diplomatie #publique #australienne #équipe #Ligue #nationale #rugby #PapouasieNouvelleGuinée #Diplomat
