La pression croissante pour réglementer l’utilisation de la technologie par les enfants aux États-Unis soulève la question suivante : la protection des enfants sur Internet est-elle constitutionnelle ?
En réponse à une pression politique importante provenant de des révélations alarmantes concernant l’expérience des jeunes avec les technologies numériques, une vague de lois étatiques ont récemment été adoptées aux États-Unis. Elles abordent une variété de méfaits en ligne affectant les enfants, allant de l’exposition à pornographie et contenu à risque à conception manipulatrice et accès aux réseaux sociaux.
Graphique de Meg Leta Jones
” data-medium-file=” data-large-file=” tabindex=”0″ role=”button” alt=”” class=”wp-image-48034″ srcset=” 1024w, 300w, 150w, 768w, 800w , 600w, 400w, 200w, 1200w, 370w” tailles=”(largeur maximale : 780px) 100vw, 780px”/>Graphique de Meg Leta Jones
La plupart des lois nationales récemment adoptées ont déjà été contestéet ces défis progressent tout au long du processus d’appel du système judiciaire. Au cours du mandat 2024-2025, le La Cour suprême des États-Unis va réexaminer la constitutionnalité d’une loi du Texas qui oblige les sites pornographiques à bloquer les utilisateurs mineurs dans l’affaire Free Speech Coalition contre Paxton.
La controverse a atteint la plus haute juridiction après une le tribunal fédéral de district a déterminé que la loi violait le premier amendement mais que le Annulation de la 5e Cour d’appel du circuit américain la décision du tribunal inférieur. L’arrêt du 5ème Circuit compare la nouvelle loi à celles interdisant la vente de magazines pornographiques aux mineurs. dans les années 1960qui ont été jugées constitutionnelles.
La Chambre des représentants des États-Unis envisagera le Loi sur la sécurité des enfants en ligneconnu sous le nom de KOSA, et le Loi sur la protection de la vie privée en ligne des enfants et des adolescentsappelé COPPA 2.0, car il met à jour la loi de 1998 sur la protection de la vie privée des enfants en ligne, COPPA. KOSA aborde les fonctionnalités de conception addictives et les contrôles parentaux, et COPPA limite la collecte et l’utilisation des données. Les dirigeants du Sénat ont fusionné les deux KOSPAqui a passé 91-3.
Contrôle de l’âge
Toutes ces lois exigent que les plateformes traitent les enfants différemment des adultes, et exigent donc que les plateformes sachent qui est un enfant et qui est un adulte. Cette pratique est appelée contrôle de l’âge et comprend quelques méthodes.
appris à contourner la barrière pratiquement dénuée de sens.
La nouvelle vague de lois exige davantage, en utilisant l’une des deux options de limitation de l’âge : l’inférence et la vérification. Pour déduire l’âge, les plateformes font une bonne estimation en utilisant les données générées par l’utilisateur, soit par des scans biométriques du visage ou de la voix, soit par l’analyse des données que les plateformes collectent déjà pour la publicité ciblée. La vérification de l’âge implique de s’appuyer sur des preuves déjà vérifiées par une autre institution, comme une pièce d’identité gouvernementale ou une carte de crédit.
Bien que la méthode d’inférence provoque des problèmes de confidentialité, les partisans de la limitation de l’âge affirment que la vérification de l’âge au niveau du système d’exploitation ou du navigateur est efficace et ne constitue pas un fardeau pour les utilisateurs ni ne met en danger leur vie privée.
Reno c.ACLU les dispositions invalidées de la loi sur la décence en matière de communication, promulguées pour protéger les enfants de l’exposition à du matériel explicite en ligne, parce qu’elles manquaient de la précision requise pour cibler étroitement les discours non protégés. Le Congrès a procédé à quelques ajustements et a réessayé avec le Loi sur la protection en ligne des enfantsà ne pas confondre avec COPPA, qui finalement échoué également, mais sous un tribunal très fracturé.
Trois questions
Bien que l’analyse constitutionnelle, la technologie et les recherches associées soient assez complexes, le résultat dépend des réponses à trois questions principales.
Pour limiter le partage ou l’accès à du contenu, le gouvernement doit avoir une bonne raison. La première question à se poser est donc de savoir si les préjudices causés aux enfants sont vraiment si graves et si la loi contestée atténue ces préjudices. Les lois échouent parfois à ce test.
Comme en 2011, lorsque la Cour suprême a sabordé la tentative de la Californie pour interdire la vente de jeux vidéo violents aux mineurs, les efforts de l’Utah pour limiter l’accès des enfants aux médias sociaux récemment bloqué après que le gouvernement n’a pas réussi à convaincre le tribunal de district qu’il existe un lien évident entre les problèmes de santé mentale des jeunes et les médias sociaux.
contrôle parental n’ont pas travaillé pour protéger les enfants, tribunaux inférieurs compte tenu de la nouvelle vague de limitation de l’âge, ils ont constaté que le contrôle parental reste une option supérieure pour lutter contre les préjudices causés aux enfants en ligne, tout comme la Cour suprême l’a fait il y a vingt ans.
En rapport
#protection #des #enfants #sur #Internet #estelle #constitutionnelle
