Certains veulent maintenant voir Gottschalk tomber – et sauter par-dessus le bâton

Thomas Gottschalk est une victime reconnaissante. Peut-être même la meilleure chose que vous puissiez imaginer actuellement. On peut difficilement devenir plus vieux, plus blanc ou plus masculin. Et surtout : il ne cède pas lors d’une tempête de merde, mais reste têtu. Vous ne pouvez rien imaginer de plus approprié pour un monde médiatique avide de prochains sujets brûlants.

On lui reproche joyeusement d’avoir attrapé Heidi Klum ou Iris Berben par le genou et de rejeter obstinément l’air du temps. Et à juste titre. Parce que l’amertume de Gottschalk correspond à un fossile télévisuel qui est tombé hors du temps et n’a pas compris comment la compréhension de la moralité dans la société a changé. Il le voit lui-même lorsqu’il déclare qu’il ne semble plus « sûr de lui » aujourd’hui à la télévision. Gottschalk et les années 1920 ne font pas bon ménage.

Les plus performants veulent voir la société s’effondrer

Ce n’est plus nouveau de vouloir voir tomber des personnes exposées comme Gottschalk. Au fond, cela fait même partie de notre culture : plus quelqu’un monte haut, plus grande est la joie lorsque les « figures lumineuses » descendent réellement.

Il existe un terme technique pour désigner ce phénomène : le « syndrome du pavot élevé », que l’on peut traduire librement : le problème de la « grande fleur ». Tout comme dans un champ de fleurs, la fleur qui ressort trop haut doit être taillée pour que le champ de fleurs paraisse à nouveau bien rangé, les personnes les plus performantes d’une société doivent être ramenées sur terre.

« Il faut enfoncer le clou qui dépasse », disent-ils. L’avantage : cela renforce la solidarité du reste du groupe si personne ne les domine.

Une histoire pleine d’exemples : Boris Becker, Uli Hoeneß et Cie.

Notre histoire regorge de tels exemples : Karl Theodor zu Guttenberg, le génie politique, a été expulsé de la politique à cause d’un scandale de plagiat. Le déclin financier de Boris Becker a été un succès pour les tabloïds et l’évasion fiscale d’Uli Hoeneß a été exploitée avec délectation.

L’ostracisme social a presque coûté la vie à Jan Ullrich – car tout le monde n’est pas aussi robuste que Thomas Gottschalk, qui regarde avec flirt une tempête de merde dans les yeux. Stefan Raab, peut-être, qui, à de nombreux endroits, semble souhaiter que son retour ne soit pas réussi.

Le problème est que plus vous êtes contrarié par les actes répréhensibles des individus, plus vous courez le risque de dévaloriser les actes répréhensibles réels. Être moralement bouleversé en permanence par les gaffes chauvines de Gottschalk conduit-il vraiment à un processus d’apprentissage ? Ou « d’indigner la fatigue » parce que les gens se montrent solidaires avec lui par méchanceté ou sont tellement blasés qu’à un moment donné, on ignore des choses pires qu’une remarque machiste contre Michelle Hunziker ?

Si cela se produit, une élite morale qui parle le plus fort de Gottschalk nuira également à la cause. Cela diminue la véritable inquiétude car vous perdez votre concentration sur l’excitation. L’interdiction du sexisme pourrait suivre le chemin de tous les outrages moraux de ces dernières années – et s’affaiblir.

Les vagues d’indignation s’apaisent rapidement ces jours-ci

Quiconque observe les vagues d’indignation de ces dernières années constatera que ce qui était mauvais ne l’est plus aujourd’hui. Plagiat, évasion fiscale, drogue, sexisme – ce qui détruisait les moyens de subsistance a été à un moment donné reconnu avec désinvolture.

La carrière politique de Guttenberg a pris fin après son scandale de plagiat. Franziska Giffey ne se souciait pas beaucoup de son affaire de plagiat ; elle est devenue maire de Berlin.

Le patron des postes Klaus Zumwinkel, l’un des « sur-gestionnaires » des années 2000, récompensé par Bambi et la Croix du Mérite, n’a même pas été envoyé en prison pour fraude fiscale, mais cela a quand même mis un terme à sa carrière et à son statut social. Uli Hoeneß est allé en prison cinq ans plus tard – et en est ressorti réhabilité. Il n’a pas perdu son statut.

L’indignation et la fatigue aussi avec le sexisme

Et même si Christoph Daum, alors ennemi intime de Hoeneß, n’est pas devenu sélectionneur national, on peut se demander aujourd’hui si une soirée coca aurait mis un terme à sa carrière de cette manière aujourd’hui.

Bref : les sujets passionnants sont en plein essor. En matière de sexisme également, nous constatons les premiers signes d’une lassitude de l’indignation. Il y a quelques années, si vous vous comportiez d’une manière perçue comme sexiste, vous étiez pratiquement anéanti.

Bien qu’Andreas Türck et Jörg Kachelmann aient été acquittés des accusations de viol, leur carrière télévisuelle s’est ensuite terminée. Luke Mockridge a presque réussi à être la première célébrité sexiste à se libérer de cette accusation – s’il n’avait pas commis le prochain faux pas avec une précision remarquable et fait des commentaires désobligeants à l’égard des paralympiens. Jusqu’à ce que Lindemann de Rammstein y parvienne. Pour la première fois, une tempête de merde sexiste s’est abattue sur une célébrité.

Plus le reportage est frappant, plus la perception des gens est sélective

Plus on s’énerve, plus le combat pour la cause devient hystérique, plus on court le risque de dévaloriser la cause. Surtout si la relation n’est pas bonne. Gottschalk devient alors un symbole du chauvinisme d’hier, tandis que l’on perd de vue les autres crimes.

Plus le reportage est frappant, plus les perceptions des gens deviennent sélectives. N’est-il pas remarquable de constater le peu d’attention que les tabloïds accordent actuellement à Pietro Lombardi ? Parce que les gens seraient plutôt mécontents de l’imposition des mains de Gottschalk il y a 15 ans – et Gottschalk joue parfaitement le jeu médiatique pour vendre ses livres.

Une société hypersensible aux médias et qui prétend vouloir atteindre la perfection morale saute volontiers par-dessus le bâton que lui tend un homme blanc de 72 ans. Il ne pourrait y avoir de meilleure façon de dénoncer la plus grande faiblesse d’une société aussi exigeante sur le plan moral.

Le comportement passé ne peut être jugé selon les normes d’aujourd’hui

Le chauvinisme de Thomas Gottschalk est aujourd’hui dépassé, mais il était socialement toléré à l’époque. Vous devez faire attention à ne pas juger le comportement passé selon les normes d’aujourd’hui. Ce serait bon marché et bon marché.

D’autant plus que Thomas Gottschalk n’agirait plus ainsi aujourd’hui car il s’incline dans l’air du temps. Qu’il le voie vraiment de cette façon ou non ne devrait pas avoir d’importance. Nous jugeons les gens pour leurs actes, pas pour leurs pensées. Nous devrions au moins éviter cette étape vers une condamnation éthique totale.

Et rappelez-vous que nos normes éthiques actuelles ne sont pas non plus gravées dans le marbre. En gros, nos points de vue changent tous les 30 ans. Alors demandez-vous : qu’est-ce qui, parmi ce qui est considéré comme acquis aujourd’hui, pourrait être considéré comme barbare et immoral dans les années 1950 ?

L’acceptation éthique évolue avec le temps

Nous devons veiller à ce que nos normes éthiques ne créent pas un héritage médiatique pour les générations futures dont les gens se moqueront dans quelques décennies.

Tout comme nous hochons aujourd’hui la tête en pensant que les femmes devaient demander compte à leur mari dans les années 1970, que l’homosexualité était encore illégale dans ce pays il y a 30 ans, ou que Thomas Gottschalk a touché Claudia Schiffer au genou et Hugh Jackman (à l’époque juste “l’homme le plus sexy du monde) a sorti Ursula von der Leyen d’une poubelle et l’a ramenée sur le canapé du pari pendant qu’elle cédait à son désir.

Cette image grotesque devrait à elle seule nous montrer à quel point l’acceptation éthique peut changer.