Nouvelles réglementations pour les hôpitaux : le Bundestag approuve la plus grande réforme des soins de santé depuis 20 ans

Il s’agit de la plus grande réforme du système de santé depuis 20 ans : jeudi, le Bundestag a adopté une loi sur la réforme des hôpitaux avec les voix des factions des feux tricolores. Les factions de l’opposition ont voté contre. Certains Länder ont annoncé qu’ils convoqueraient la commission de médiation du Conseil fédéral.

Avant le vote, le ministre de la Santé Karl Lauterbach (SPD) a demandé aux députés de voter. « Nous avons besoin de cette réforme maintenant », a déclaré Lauterbach. L’offre actuelle est chère et pourtant médiocre par rapport à l’Europe. « Nous avons une coexistence de soins excessifs, insuffisants et incorrects », a-t-il déclaré. Certaines cliniques ne sont pas suffisamment spécialisées, “aucun médecin ne se laisserait soigner là-bas”, a déclaré Lauterbrach. Dans le même temps, l’offre est excédentaire et les opérations du genou et de la hanche en particulier sont souvent considérées comme des « vaches à lait ».

La réforme de 50 milliards d’euros vise à restructurer le système de santé en difficulté, à spécialiser les cliniques et à réduire la pression économique. Les experts de la santé s’accordent largement sur la nécessité d’améliorations. Cependant, les caisses d’assurance maladie, la société hospitalière, les représentants des médecins et les Länder ont exprimé à plusieurs reprises de nombreuses critiques concernant la mise en œuvre concrète.

Pas le si, mais le comment

Une grande partie de ces propos provenaient également de l’opposition. L’absence d’analyse d’impact a particulièrement suscité le mécontentement des membres de la CDU/CSU, de l’AfD, de la Gauche et du BSW ainsi que des représentants des ministères d’État présents. À l’avenir, les conséquences pour chaque hôpital allemand seront calculées. Cependant, au moment du vote, ni l’opposition ni les États n’y avaient accès. Tino Sorge, porte-parole du groupe parlementaire de l’Union pour la politique de santé, a qualifié cela de « point bas et de manque de respect envers le Parlement ».

Sorge a admis qu’une réforme était nécessaire. Mais il a ajouté : « La manière, le comment, c’est une farce. Le Parlement devrait décider de manière complètement aveugle. » Le syndicat a réclamé un financement provisoire pour soutenir les hôpitaux à court terme. Un autre point de critique concernait le manque de communication : l’obligation des Länder de donner leur accord au Conseil fédéral avait été contournée. Le ministre de la Santé de Rhénanie du Nord-Westphalie, Karl-Josef Laumann (CDU), a même parlé de « coupure de parole ».

Les responsables de la santé du SPD, des Verts et du FDP ont rejeté les critiques et lancé leurs propres accusations. Certains pays ont bloqué d’importantes réformes fondamentales, comme la loi sur la transparence des hôpitaux. Ils ont également imputé la crise aux gouvernements précédents. Ils ont salué la réforme, en particulier les ajouts dans le domaine de la garde d’enfants et des salles d’accouchement dirigées par des sages-femmes.

Spécialisation et déséconomisation

La loi sur la réforme des hôpitaux est en préparation depuis plus de deux ans. La réforme est financée par un fonds de transformation, dont la moitié est supportée par les Länder et l’autre moitié par les caisses d’assurance maladie légales. Les particuliers sont invités à participer volontairement.

Un point central est l’abandon du taux forfaitaire par cas introduit en 2004, c’est-à-dire un traitement basé sur des taux forfaitaires précédemment fixés. À l’avenir, les hôpitaux seront financés principalement par une redevance de rétention. Ils recevront ensuite de l’argent s’ils disposent de capacités disponibles pour se soigner.

Dans le même temps, les hôpitaux devraient se spécialiser davantage. À cette fin, 65 groupes de performance avec des critères de qualité clairement définis ont été introduits. Désormais, les cliniques ne peuvent effectuer des traitements que dans les groupes de services qui leur sont attribués. Les hôpitaux importants destinés aux services publics dans les zones rurales devraient être soutenus par des fonds supplémentaires.