— Nous sommes arrivés à la conclusion qu’il n’est pas nécessaire d’adopter l’heure d’été pour cette période. Nous avons une sécurité énergétique assurée — a déclaré Silveira, qui n’a pas exclu que le gouvernement réanalyse l’adoption de la mesure à la fin de l’année prochaine.
- Vérifiez-le: Quel président a créé l’heure d’été et qui y a mis fin ?
- Questionnaire: L’heure d’été n’arrive pas cette année. Mais vous souvenez-vous de ses origines et de ce que c’était ? Faites le test
Pour les experts du secteur électrique interrogés par GLOBO, il n’est pas possible, compte tenu du manque de précipitations, de garantir la sécurité énergétique du pays, qui dispose de centrales hydroélectriques comme principale source de production. Ils conviennent que l’heure d’été ferait une petite différence, mais certains soulignent que, malgré cela, il s’agit d’une alternative qui ne peut être exclue dans le scénario actuel.
— La différence (en économies d’énergie) serait très faible. Le gouvernement a donc réfléchi davantage à la tension politique de la décision — a déclaré Edvaldo Santana, ancien directeur de l’Agence nationale de l’énergie électrique (Aneel) et docteur en ingénierie de production.
- Avec les bouffées de chaleur : La production de climatisation bat un record et bondit de 83 % sur l’année
Walter Fróes, directeur de la société commerciale CMU Energia, souligne que même si le changement d’horaire pourrait générer de petites économies, il contribuerait à assurer une plus grande sécurité pour le fonctionnement du système électrique. Il estime également que la décision avait un motif politique. :
— Cela offrirait plus de sécurité dans le scénario actuel de faibles réservoirs. S’ils l’avaient adopté, ils auraient pu retarder d’une heure le raccordement de la production thermique. Mais la décision était complètement politique, car ils craignaient une baisse de popularité (du gouvernement Lula), car beaucoup de gens n’aiment pas l’heure d’été.
- Allez-vous acheter la climatisation ? Découvrez quels sont les cinq appareils les moins chers
Clarice Ferraz, économiste et directrice de l’Institut Ilumina, met en doute la déclaration du ministre selon laquelle la sécurité énergétique du pays est assurée sans l’heure d’été :
— Malheureusement, il ne peut pas le garantir. Nous ne savons pas quelles seront les conditions de pluie (en été). Ce mois est très crucial pour faire cette évaluation en toute sécurité. Une heure supplémentaire de production d’énergie solaire au pic de consommation, lorsque les gens rentrent chez eux, est un petit gain qui ne doit pas être gaspillé. Je ne comprends pas pourquoi le ministre renoncerait à cela dans un scénario aussi troublé.
Fabiano Barboza, vice-président du cabinet de conseil Grupo Studio, rappelle que l’heure d’été était historiquement utilisée pour réduire la consommation d’énergie pendant la nuit, lorsque la demande était plus grande, en déplaçant l’utilisation vers des périodes de plus grand ensoleillement.
- Facture d’électricité la plus chère et record de chaleur : Voir les conseils pour économiser de l’énergie
— Mais, avec l’évolution technologique et l’utilisation accrue d’appareils comme la climatisation, qui ont augmenté la consommation d’énergie pendant la journée, les impacts sur le secteur électrique sont devenus moins importants. Actuellement, les économies d’énergie réalisées grâce à l’heure d’été sont faibles, même si cela peut contribuer à réduire la surcharge aux heures de pointe. Techniquement, du point de vue de la réduction énergétique, l’impact est très faible, presque nul.
Pour Pedro Colleta, analyste énergétique chez Equus Capital, l’heure d’été n’est pas une solution à la crise énergétique :
— Contrairement au passé, où les ampoules à incandescence dans les maisons étaient responsables d’une grande partie de la consommation au crépuscule, aujourd’hui, le grand méchant, ce sont les climatiseurs. Si l’on veut vraiment faire face à la crise énergétique, il faut réfléchir à d’autres mesures, comme la modernisation du parc électrique.