ANPKhadija Arib à son arrivée au tribunal de La Haye
NOS Nieuws•vandaag, 17:56
L’ancienne présidente de la Chambre, Khadija Arib, dit qu’elle déteste se présenter au tribunal pour blanchir son nom. Aujourd’hui était le premier jour du procès que l’ancien député du PvdA a intenté contre l’État néerlandais en raison d’un rapport sur un comportement inapproprié.
Le comité exécutif de la Chambre, le Présidium, a déclaré il y a un an qu’Arib était coupable d’avoir créé un environnement de travail socialement dangereux. La présidence a tiré cette conclusion d’un résumé d’un rapport de l’agence de recherche Hoffmann. Les chercheurs eux-mêmes n’ont pas parlé d’un environnement de travail dangereux ; ils ont décrit divers incidents.
Des plaignants anonymes ont déclaré, notamment dans des lettres, qu’Arib avait interféré structurellement avec l’organisation officielle. Dix personnes ont déclaré qu’elle leur parlait parfois en élevant la voix. Selon les chercheurs, Arib n’a pas été confronté à cela et a ensuite refusé de s’excuser.
« Une immense injustice »
L’ancien président de la Chambre a intenté une action en justice dans l’espoir que l’enquête soit déclarée illégale. “Je ne pensais pas que ma carrière politique se terminerait ainsi”, a-t-elle déclaré au début de l’audience. “J’ai essayé de tout laisser derrière moi ces derniers temps, de reprendre ma vie et d’aller travailler.” Selon elle, cela n’a pas fonctionné.
« L’injustice que je ressens est immense », poursuit Arib. Elle appelle cela un règlement politique. “Tant de boue a été jetée. Cela m’affecte en tant que personne, cela affecte la Chambre en tant qu’institution. Et cela affecte le poste de Président de la Chambre.” Arib estime également qu’elle ne peut pas se défendre contre les allégations contenues dans les lettres, car elle ne sait pas qui est l’expéditeur et parce que le contenu exact des lettres n’est pas clair.
Son avocat, Geert-Jan Knoops, estime que ni le comité exécutif de la Chambre ni les dirigeants officiels n’auraient dû ouvrir une enquête sur un député. Seul l’Integrity Investigation Board a cette autorité, affirme Knoops. Cela rendrait toute l’étude erronée. Il dit également qu’Arib a longtemps gardé la porte ouverte à la coopération, mais qu’elle n’avait rien entendu depuis six mois.
“Pas de règlement politique”
Les avocats de la Chambre des représentants et les professeurs impliqués dans l’enquête réfutent cette affirmation. Ils affirment qu’Arib a fait de son mieux pour ne pas obtenir d’informations sur les rapports anonymes. Elle aurait eu l’occasion d’y répondre au moins quatre fois, mais elle ne l’a jamais fait, affirme-t-on.
Ils trouvent irréaliste qu’il y ait un règlement politique. Le présidium comprend huit députés de différentes factions et ils ont décidé à l’unanimité de mener une enquête. Selon eux, les plaintes étaient si graves qu’il n’y avait pas d’autre option qu’une enquête. Il s’agit d’une enquête factuelle, soulignent-ils, qui n’a pas pour but d’imposer une sanction.
De plus, c’était le choix d’Arib de quitter la politique, disent-ils, parce que l’enquête n’était pas encore terminée alors qu’elle avait déjà pris la décision de partir. Arib a siégé à la Chambre des représentants du PvdA pendant 24 ans et en a été président entre 2016 et 2021.
On ne sait pas encore quand une décision sera rendue dans cette affaire.
#Cest #terrible #carrière #termine #tribunal
