Avec le manœuvrele gouvernement a annoncé qu’il augmentait l’impôt sur les plus-values en Bitcoin à 42 %. Francesco Casarella, fondateur de Breakfast on Wall Street, que signifie cette taxe et de quoi s’agit-il ?
« Cela signifie que pour les revenus supérieurs à 2 000 euros, à partir de 2025, l’imposition passera de 26 % (le taux en vigueur aujourd’hui) à 42 %. Selon le gouvernement, il s’agit d’une des nombreuses méthodes de “financement” permettant de lever des capitaux utiles pour le nouveau paquet financier d’environ 30 milliards approuvé lors du dernier Conseil des ministres”.
Cette taxation des cryptomonnaies est-elle unique au monde ou des mesures comme celle-ci s’appliquent-elles également dans d’autres pays ?
“Aujourd’hui, le taux moyen en Europe est d’environ 15-16%, ce qui ferait de l’Italie le pays européen le plus pénalisant sur cette question, et certainement parmi les premiers au niveau mondial”.
Quel est votre avis sur cette maxi-taxe ?
« Je la considère comme inefficace pour toute une série de raisons, tout d’abord le fait que d’ici 2024 les détenteurs de cryptomonnaies pourraient décider de vendre leurs actifs et de se tourner vers d’autres types de produits (rendant ainsi la fiscalité inefficace). En plus de cela, les grands capitaux pourraient (en avoir le droit) déplacer des capitaux hors de notre pays, et surtout cela nuirait d’une part aux activités connexes de l’industrie crypto en Italie, avec toutes les conséquences de l’affaire (fermeture de entreprises, perte d’emplois et de valeur économique), mais il transmet également un message spécifique, à savoir que tout ce qui est innovant peine à trouver sa place ici”.
Quels pourraient être les effets concrets pour ceux qui détiennent des cryptomonnaies et les conséquences sur ce marché en général ?
« Sachant que le montant moyen investi se situe entre 1 000 et 2 000 euros, l’impact serait insignifiant (et par conséquent la collecte par l’Etat). Les conséquences et l’approche des investissements, cruciales pour notre pays mais aussi pour les opérateurs étrangers, sont plus pertinentes quant au type de message qui passe de cette manœuvre. Quoi qu’il en soit, comme nous l’avons mentionné, en plus de pouvoir s’orienter vers d’autres formes d’investissement (ce qui rend la manœuvre inefficace), le grand risque est une augmentation de la non-déclaration, car le danger d’une sorte de « risque moral » demeurerait vivant (je ne déclare pas, tout au plus je paie l’amende, étant donné que je paierais de toute façon 42%, ce qu’il faut éviter surtout avec ce type de classe d’actifs”.
L’impression est que la mesure sert à trouver d’autres ressources pour la manœuvre. Mais y a-t-il un risque que cela devienne un frein à l’utilisation de cet outil ?
“Certainement oui, avec des investisseurs qui pourraient (dans le meilleur des cas) s’orienter vers d’autres instruments moins taxés, dans le pire des cas, laissant l’argent inutilisé et inactif dans les comptes ou sous le matelas, mais l’inflation est implacable dans ces cas-là et érode ces vous économisez avec le temps.
Selon vous, le gouvernement réfléchit-il dans une perspective « punitive » à l’égard d’un instrument qui n’est peut-être pas bien compris ?
« Je ne pense pas qu’il s’agisse d’une logique punitive, mais plutôt d’un manque de connaissance approfondie du secteur, et plus généralement des dynamiques qui régissent les marchés et les investissements. J’espère une discussion avec les acteurs du secteur afin que nous puissions ouvrir une table de discussion et réévaluer des solutions plus optimales”.
#taxe #sur #les #bitcoins #est #inefficace #elle #peut #nuire #aux #entreprises #aux #investissements #Casarella #sexprime
