Une nouvelle décision de la Cour suprême de Caroline du Nord a le potentiel de réinventer massivement le secteur des soins de santé de l’État, en permettant davantage de concurrence entre les hôpitaux, les médecins et autres prestataires médicaux.
L’affaire en question concerne les lois sur les « certificats de besoin », une question qui, ces dernières années, a profondément divisé les législateurs des États des deux côtés.
La décision unanime des juges vendredi pourrait toutefois retirer complètement la question du corps législatif. Cela ouvre la voie à un procès qui pourrait bientôt déterminer si le système de certificat de besoin est inconstitutionnel.
La plupart des États, y compris la Caroline du Nord, utilisent des lois sur les certificats de besoin pour réglementer le secteur des soins de santé. Si une entreprise hospitalière souhaite construire un nouvel hôpital, elle a besoin que le gouvernement de l’État approuve le plan. Si un hôpital ou un cabinet médical local souhaite acheter un nouvel équipement coûteux, il a besoin de l’approbation du gouvernement de l’État.
La théorie est qu’en obligeant les prestataires de soins de santé à prouver que de nouveaux services ou outils sont réellement nécessaires – d’où le terme « certificat de besoin » – les régulateurs des États peuvent mettre un terme aux dépenses inutiles qui seraient ensuite répercutées sur les patients sous la forme de factures plus élevées.
Certains législateurs puissants considèrent les règles relatives aux certificats de besoin comme désuètes, voire anti-américaines, car, affirment-ils, ces règles étouffent la concurrence et donnent au gouvernement trop de pouvoir sur le secteur des soins de santé. En réponse, les dirigeants des hôpitaux ont fait pression sur le corps législatif pour maintenir ces règles en place et ne pas ébranler leur emprise sur une industrie qu’un groupe de lobbying clé estime comme étant une valeur de 40 milliards de dollars par an.
La décision de la Cour suprême de l’État vendredi n’a pas immédiatement abouti à une conclusion sur l’opportunité d’abandonner les lois sur le certificat de besoin de Caroline du Nord. Au lieu de cela, les juges ont pris une affaire qui concernait un seul ophtalmologiste à New Bern et ont ordonné qu’elle soit renvoyée en procès avec des instructions pour un procès beaucoup plus large qui déterminera si les lois sur les certificats de nécessité doivent être invalidées comme inconstitutionnelles à l’échelle de l’État. .
Les juges ont essentiellement statué que les plaintes de l’ophtalmologiste, si elles étaient vraies, pourraient invalider l’ensemble du système à l’échelle de l’État et que le procès initial dans cette affaire n’avait pas correctement traité d’une portée aussi large. Ils ont donc ordonné un nouvel essai avec de nouvelles instructions. “La plainte contient des allégations qui, si elles étaient prouvées, pourraient rendre la loi sur le certificat de besoin inconstitutionnelle dans toutes ses applications”, ont écrit les juges.
Batailles juridiques et politiques
La North Carolina Healthcare Association, un groupe de pression pour les hôpitaux qui soutient fermement le maintien des lois sur les certificats de besoin, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires vendredi. Elle n’était pas directement impliquée dans le procès. Le groupe a écrit dans son mémoire législatif de 2024 que « la loi garantit l’accès aux soins pour les populations médicalement mal desservies et évite une offre excédentaire qui peut entraîner des coûts de santé plus élevés pour les patients ».
Les critiques de ces lois soutiennent cependant que le système dans son ensemble se moque des valeurs capitalistes de libre marché.
Ils affirment que les particuliers et les entreprises du secteur des soins de santé devraient être autorisés à engager toutes les dépenses qu’ils souhaitent s’ils pensent que cela leur donnera un avantage, tout comme dans d’autres secteurs. Et ils soutiennent que même si les lois sur les certificats de besoin ont été élaborées à l’origine dans le but de réduire les coûts, elles ont en réalité eu l’effet inverse.
Lorsque le ministère de la Santé et des Services sociaux de l’État délivre une décision relative au certificat de besoin, celle-ci peut faire l’objet d’un appel. Ces appels conduisent souvent à des batailles juridiques qui durent des années, dans lesquelles les chaînes d’hôpitaux valant plusieurs milliards de dollars ont un avantage sur les petites entreprises ou les médecins individuels, qui ne disposent pas du même type de budget juridique.
C’était un élément clé de la plainte de l’ophtalmologiste de New Bern. Le médecin a affirmé qu’il pouvait procéder à une opération de la cataracte pour 1 800 dollars, tandis que l’hôpital local facture 6 000 dollars pour exactement la même procédure. Mais il lui est interdit d’acheter le matériel nécessaire pour effectuer les opérations chirurgicales, en raison de jugements de nécessité prononcés à son encontre. Seul l’hôpital local a été autorisé à acheter le matériel, indique le procès.
#décision #Cour #suprême #Caroline #Nord #pourrait #bouleverser #une #industrie #hospitalière #multimilliardaire
