Conception de l’étude
Cette étude est basée sur les données collectées auprès d’une cohorte d’observation menée dans le Limbourg, une province des Pays-Bas. Tous les quatre ans, les services de santé communautaire envoient un questionnaire détaillé, le Health Monitor, aux personnes âgées de 55 ans et plus vivant dans la communauté. Ce moniteur facilite les politiques de soins de santé éclairées par les caractéristiques et les besoins de ce large échantillon. Il comprend des enquêtes standard sur les caractéristiques démographiques, les maladies chroniques, l’utilisation des services de santé et les soins informels, ainsi que des éléments sur le fonctionnement social, psychologique et physique. En 2012, les critères de fragilité de Fried (perte de poids, épuisement, faible activité physique, lenteur et faiblesse) ont également été inclus. Les critères de fragilité ont été posés sous forme d’un questionnaire d’auto-évaluation. Des publications antérieures ont fourni tous les détails sur la formulation des questions autodéclarées utilisées pour évaluer la fragilité dans cette cohorte. [14]. La somme des critères de fragilité classe les personnes selon l’un des trois stades de fragilité : non fragile (score 0), pré-fragile (score 1 à 2) ou fragile (score 3 à 5).
Procédure et participants
Figure 1
Organigramme pour l’inclusion des participants
Collecte de données
Nous avons collecté les données démographiques et caractéristiques suivantes au départ à partir des questionnaires : âge, sexe, indice de masse corporelle (IMC, calculé comme le poids en kilogrammes divisé par la taille en mètres carrés), maladies chroniques, état civil, conditions de vie, consommation d’alcool, tabagisme. et état de fragilité selon Fried. De plus, nous avons récupéré des données de base concernant l’auto-évaluation de la santé, du statut socio-économique et du réseau social.
Les maladies chroniques ont été mesurées en demandant aux participants s’ils souffraient ou non d’une ou plusieurs des maladies chroniques suivantes : diabète, accident vasculaire cérébral/hémorragie cérébrale/infarctus cérébral, infarctus du myocarde, autres maladies cardiaques, cancer, asthme, maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC). , une maladie vasculaire périphérique, une hypertension, une arthrose de la hanche ou du genou, une inflammation chronique des articulations ou des problèmes de dos (y compris une hernie).
L’auto-évaluation de la santé (SPH) est un outil simple et pragmatique utilisé pour mesurer l’état de santé global. En une seule question, « comment est votre santé en général ? », avec des réponses prédéfinies sur une échelle de Likert en 5 points (dans cette étude : très mauvaise, mauvaise, passable, bonne, très bonne), SPH signifie l’évaluation subjective d’un individu de son état de santé. propre état de santé [15]. SPH a été classé en trois catégories : très pauvre-pauvre, passable et bon-très bon.
L’éducation a été classée en faible, moyenne et élevée. La catégorie inférieure ne comprend aucune instruction, aucun diplôme d’études primaires ou d’enseignement secondaire préprofessionnel. La catégorie intermédiaire comprend l’enseignement secondaire supérieur, la formation professionnelle et l’enseignement spécialisé. La catégorie supérieure comprenait les personnes titulaires de diplômes d’enseignement supérieur tels que des diplômes de licence, de maîtrise et de doctorat.
Le revenu disponible par personne, ajusté en fonction des variations de la composition familiale, a été obtenu auprès de Statistics Nederland. Les individus ont été classés dans l’un des cinq groupes de revenus allant de faible à élevé.
Le réseau social est défini comme étant composé de trois variables. Le type de réseau social est mesuré au départ à l’aide d’un questionnaire en 8 éléments de Wenger et al. [16]. Les résultats classent les personnes en cinq types de réseaux de soutien : dépendant de la famille, privé restreint, intégré localement, local autonome et axé sur la communauté plus large. Les réseaux dépendants de la famille et les réseaux privés restreints se caractérisent par un nombre limité de personnes disponibles pour apporter un soutien, tandis que les réseaux intégrés localement et axés sur la communauté plus large sont plus vastes. Ces réseaux limités correspondent à l’absence de disponibilité de soins informels [17].
La disponibilité des soins informels a été évaluée au départ par une question : « Supposons que vous ayez la grippe et que vous deviez rester au lit pendant quelques jours. Y a-t-il quelqu’un qui pourrait prendre soin de vous ? », les résultats ont été divisés en « oui » et « non ».
Enfin, la solitude a été mesurée au départ à l’aide de l’échelle de solitude De Jong-Gierveld. [18]. Il s’agit d’une échelle de 11 items, qui permet aux participants de choisir parmi trois choix de réponses : oui, plus ou moins ou non. Un score plus élevé indique davantage de sentiments de solitude.
Toutes les données collectées ont été obtenues grâce à des mesures d’auto-évaluation. La confidentialité des participants a été assurée par la pseudonymisation des données en remplaçant toutes les variables d’identification par un code unique de participant à l’étude.
Mesures des résultats
Analyse statistique
Les caractéristiques de base des répondants ont été analysées à l’aide de statistiques descriptives. Les données continues ont été présentées sous forme de moyenne et d’écart type (SD) ou de médiane et d’intervalle interquartile (IQR), les données nominales ont été présentées sous forme de montant total et de pourcentage. Premièrement, nous avons examiné les différences dans les caractéristiques de base entre les participants pré-fragiles et fragiles afin de mieux interpréter les résultats de l’analyse clé (participants hospitalisés et non hospitalisés). Les valeurs P ont été calculées à l’aide du test du chi carré de Pearson ou du test exact de Fisher pour les variables catégorielles, ainsi que du test t pour échantillons indépendants ou du test U de Mann-Whitney pour les variables continues. Dans l’analyse clé, nous avons comparé les caractéristiques de base entre les groupes hospitalisés et non hospitalisés. Nous avons effectué une analyse de sous-groupes pour examiner les disparités entre les personnes pré-fragiles qui ont été hospitalisées et celles qui ne l’ont pas été, ainsi qu’entre les personnes fragiles qui ont été hospitalisées et celles qui ne l’ont pas été.
L’analyse des facteurs de risque a respecté la directive générale consistant à inclure une variable prédictive pour 10 événements lors de l’étude des données. Si le nombre de prédicteurs dépassait le quotient des hospitalisations divisé par 10, les prédicteurs étaient sélectionnés sur la base de leurs estimations de risque associées en analyse univariée. Des évaluations de régression logistique univariée ont été menées indépendamment pour chaque variable pronostique potentielle et le résultat, sans ajustement pour tenir compte des facteurs de confusion potentiels. L’analyse principale impliquait une régression logistique multivariable rétrograde pas à pas (0,05 entrée et 0,10 sortie), avec l’hospitalisation comme variable de résultat. Toutes les variables ont été initialement incluses dans le modèle, puis, grâce à l’exclusion itérative des variables indépendantes ayant la moindre contribution au modèle (identifiées par la plus grande valeur p), le sous-ensemble optimal de prédicteurs a été déterminé. Aucun ajustement n’a été apporté pour tenir compte des facteurs de confusion potentiels. Un niveau de signification de 5 % a été utilisé pour tous les tests statistiques. Les analyses statistiques ont été réalisées à l’aide du logiciel Statistical Package for the Social Sciences (SPSS), version 27 (IBM Corp, New York, USA).
Principes éthiques
L’étude était basée sur les principes de la Déclaration d’Helsinki. Tous les participants ont donné leur consentement éclairé. L’étude a été approuvée par le comité d’éthique médicale du Zuyderland et de l’Université des sciences appliquées de Zuyd (METC Z, 12-N-129).
#Facteurs #risque #dhospitalisation #chez #les #personnes #âgées #préfragiles #fragiles #vivant #communauté #résultats #dune #étude #longitudinale #BMC #Gériatrie
