LINCOLN — Des allégations de subornation de témoins sont apparues cette semaine comme le dernier aspect du procès et des enquêtes en cours contre les deux pétitions du Nebraska concernant le cannabis médical.
Le bureau du procureur général du Nebraska, défendant le secrétaire d’État Bob Evnen dans le procès tout en contestant séparément les requêtes, a nié tout acte répréhensible lors d’une audience vendredi avec la juge Susan Strong du tribunal de district du comté de Lancaster.
Susan Strong, juge du district du comté de Lancaster. 20 septembre 2024. (Zach Wendling/Examinateur du Nebraska)
Lors de cette audience préalable au procès, la juge Strong a entendu les arguments sur les allégations et a officiellement divisé le procès en deux phases si nécessaire, comme elle l’a souligné la semaine dernière. La première phase de procès débutera le 29 octobre, une semaine avant les élections de novembre. Au cours de cette phase, les avocats de John Kuehn, un ancien sénateur de l’État à l’origine du procès, et d’Evnen devront prouver qu’un nombre suffisant de signatures de pétition ont été incorrectement acceptées ou « entachées » de fraude ou de malversations.
En cas de succès, l’affaire se poursuivrait, probablement après l’élection, avec le trio de sponsors du scrutin derrière Nebraskans for Medical Marijuana en mesure de défendre toute signature contestée. Les deux pétitions réglementeraient et légaliseraient respectivement le cannabis médical, si les électeurs l’approuvent.
Sydney Hayes, l’avocat des sponsors, avait demandé à Strong de retarder le procès en raison des « obstacles » à la réception des preuves du bureau du procureur général, dont les avocats civils défendent Evnen contre le procès de Kuehn.
Kuehn conteste sa propre série d’au moins 17 000 signatures sur les deux pétitions, tandis qu’Evnen conteste au moins 49 000 signatures sur chacune des mesures de la campagne.
« Un procès par embuscade »
Hayes a déclaré que les sponsors n’ont été officiellement informés que mardi des pétitions spécifiquement contestées. Elle a ajouté que les avocats d’Evnen n’avaient pas non plus divulgué de preuves faisant partie d’une enquête criminelle en cours, essentielle à l’affaire civile. Des accusations criminelles ont été déposées contre au moins un communicateur rémunéré et un notaire, et d’autres accusations sont possibles.
“Franchement, notre préoccupation est que cela finisse par être un procès par embuscade, ce qui est incroyablement injuste pour nos clients et porte atteinte au droit d’initiative”, a déclaré Hayes.
Hayes a déclaré que le bureau du procureur général dispose d’un « pouvoir incroyable » dans ses nombreux rôles. Hayes a allégué que les responsables de l’application des lois ont contacté des témoins potentiels, provoquant un « effet dissuasif » sur les témoins les plus « marquants » : les notaires.
“Que sont-ils censés faire?” un dépôt jeudi pour les États des sponsors du scrutin. « S’ils témoignent, ils risquent des poursuites pénales de la part du bureau du procureur général pour non-crime. S’ils invoquent le Cinquième, ils risquent de tirer des conclusions défavorables à l’encontre d’une campagne aux côtés de laquelle ils combattent depuis des années.
La sénatrice d’État Anna Wishart de Lincoln s’adresse à un groupe à Duffy’s Tavern lors du lancement de la pétition 2024 des Nebraskans pour la marijuana médicale, le 13 septembre 2023. À sa gauche se trouvent la directrice de campagne Crista Eggers et l’ancien sénateur d’État Adam Morfeld, qui Wishart co -préside le groupe avec. (Zach Wendling/examinateur du Nebraska)
Les sponsors allèguent qu’un avocat civil d’Evnen a contacté Jacy Todd, le notaire inculpé dans le comté de Hall, dont l’affaire pénale est en cours. Les sponsors ont déclaré que les procureurs de l’État « ont suggéré » que Todd bénéficierait de sa coopération.
“Cela nie l’idée qu’il existe une sorte de mur strict entre les divisions civile et pénale du bureau du procureur général, comme ils l’ont affirmé dans leurs objections à l’interrogatoire préalable”, a déclaré Hayes vendredi. « Si un tel mur existait, les avocats dans cette affaire l’auraient percé. »
Le juge Strong a déclaré que l’allégation concernait « essentiellement la falsification de témoins », ce que le bureau du procureur général a farouchement nié.
Le bureau d’AG nie tout acte répréhensible
La procureure générale adjointe, Jennifer Huxoll, a déclaré qu’elle était « plus qu’un peu frustrée » par la « fausse déclaration significative » de Hayes sur ce qui s’était passé. Elle a déclaré que l’État n’avait jamais contacté Todd, comme le prétendaient les sponsors, mais avait contacté l’avocat de Todd, Mark Porto.
“Si ce n’est pas une exagération, je n’en ai jamais vu”, a déclaré Huxoll. “Ce n’est tout simplement pas vrai.”
Le solliciteur général adjoint Zach Viglianco, l’avocat civil qui a contacté l’avocat de Todd, a déclaré à Strong qu’il s’agissait « d’un simple appel de planification » avant la déposition de Todd cette semaine. Viglianco a déclaré qu’il avait posé «des questions génériques et générales» sur ce que Todd avait l’intention de faire et n’avait jamais promis d’avantages.
“Je n’ai jamais parlé à Jacy Todd et je n’ai certainement fait aucune déclaration au nom du bureau du procureur général, car, franchement, je n’ai pas le pouvoir de faire des déclarations concernant des affaires pénales”, a déclaré Viglianco.
Jennifer Huxoll, chef du bureau du contentieux civil du bureau du procureur général du Nebraska, témoigne devant le comité judiciaire de l’Assemblée législative. 2 août 2024. (Zach Wendling/Examinateur du Nebraska)
Porto a soumis un dossier pour la défense de Todd déclarant qu’aucun notaire du Nebraska n’a jamais été inculpé de manière pénale comme Todd l’a été pour 24 chefs d’accusation de « faute officielle », un délit. Cette affaire se poursuit avec Porto demandant l’abandon des accusations.
Hayes a déclaré que l’appel de Viglianco pourrait donner « l’apparence d’une irrégularité », même si ce n’était pas l’intention.
Huxoll a déclaré que cette allégation était « une perte de temps pour le tribunal » et qu’il était « offensant » de suggérer que Viglianco s’était livré à une conduite illégale ou contraire à l’éthique. Huxoll a déclaré qu’elle estime que le bureau civil, qu’elle dirige, a « été aussi honnête que possible ».
Strong a déclaré qu’elle espérait que personne ne parle à une personne impliquée dans l’affaire et faisant l’objet d’une enquête criminelle à moins que son avocat ne soit présent.
Documents d’enquête criminelle
Huxoll a déclaré que le bureau du procureur général avait huit bureaux indépendantsqui remplissent chacun des obligations juridiques spécifiques pour l’État du Nebraska.
John Kuehn de Heartwell, à gauche, se tourne vers son avocate basée à Austin, Anne Marie Mackin, au début d’une procédure judiciaire officielle devant le tribunal de district du comté de Lancaster qui pourrait déterminer le sort de deux mesures électorales de 2024 sur le cannabis médical. 20 septembre 2024. (Zach Wendling/Examinateur du Nebraska)
Dans un cas complexe comme celui-ci, a déclaré Huxoll, il n’est pas rare que les bureaux se chevauchent, en particulier lorsqu’il y a « une question de corruption d’agents publics », en l’occurrence les notaires.
Cependant, les conversations dans le cadre de l’enquête criminelle étaient distinctes et séparées du procès civil, a déclaré Huxoll, arguant que les documents ne sont pas utilisés dans l’affaire.
“Vous ne pouvez pas paralyser le bureau du procureur général d’un côté en essayant de contourner la découverte et en intervenant en coulisses dans notre affaire civile”, a déclaré Huxoll.
Strong était d’accord avec l’argument de Huxoll mais a rappelé à tous les avocats qu’aucune preuve ne pouvait être utilisée au procès à moins qu’elle ne soit divulguée à l’avance.
Les avocats des promoteurs du scrutin pourraient assigner à comparaître des informations, a déclaré Strong, mais ajoutant qu’elle n’était « pas sûre de savoir où cela mènerait ».
L’essai se poursuivra comme prévu
Après avoir rejeté la demande des sponsors du scrutin d’accéder aux documents de l’enquête criminelle, Strong a également rejeté une demande de report du procès.
Anne Mackin, une avocate basée à Austin représentant Kuehn dans le procès, a déclaré qu’il était important de procéder comme prévu avant que les « votes potentiellement invalides » ne soient compilés, publiés ou certifiés.
“Je pense que tout le monde aurait intérêt à garantir cela”, a déclaré Mackin.
Le secrétaire d’État du Nebraska, Bob Evnen. 9 octobre 2024. (Zach Wendling/Examinateur du Nebraska)
Hayes et les avocats des promoteurs du scrutin ont déclaré à plusieurs reprises qu’une telle décision dans la première phase du procès, si proche des élections et quelle que soit l’issue du scrutin, pourrait entraîner un « risque réel de confusion des électeurs ».
Les élections auront lieu le 5 novembre. Le vote anticipé, notamment sur les pétitions relatives au cannabis, a déjà commencé.
Viglianco a déclaré que si les contestations échouaient, Evnen aurait l’« obligation » d’atténuer toute « confusion des électeurs », comme dans les déclarations publiques et en ordonnant le décompte des votes.
“Il est toujours utile que vous fassiez une déclaration sur la validité et la suffisance juridique de ces mesures avant les élections générales”, a déclaré Viglianco à Strong. “Les Nebraskans méritent de savoir, d’une manière ou d’une autre, si les allégations sont sérieuses ou non.”
Le procès devrait débuter le 29 octobre et pourrait durer jusqu’au 1er novembre, si nécessaire. Strong rendrait sa décision peu de temps après. La phase deux de l’essai, si nécessaire, débuterait plus tard cet automne.
VOUS RENDEZ NOTRE TRAVAIL POSSIBLE.
SOUTIEN
#Les #sponsors #cannabis #médical #remettent #question #léthique #des #enquêtes #cours #sur #les #pétitions #Nebraska #Nebraska #Examiner
