Objectif de compétitivité. Le point de vue de Meta sur l’innovation technologique dans l’UE

Les entreprises technologiques qui souhaitent innover dans l’Union européenne trouvent le chemin loin d’être facile. D’une part, une législation peu claire, la difficulté d’obtenir des réponses de la part des régulateurs, d’énormes complexités bureaucratiques. De l’autre, un manque chronique de compétitivité et de fonds qui rend l’économie européenne en difficulté face à celle des États-Unis et de la Chine. Pour débloquer la situation, une révision du système de régulation serait nécessaire…

C’est le diagnostic que Markus Reinisch, vice-président des politiques publiques pour l’Europe chez Meta, a proposé à Adnkronos en marge de la conférence Comolake 2024 à Cernobbio. Le dirigeant autrichien a évoqué les raisons qui entravent la compétitivité européenne et, entre autres, empêchent l’entreprise de lancer son nouveau modèle d’intelligence artificielle multimodale Llama 3.2 dans l’UE. “Ce n’est pas une question de choix”, souligne Reinisch, rappelant que d’autres grandes entreprises (comme Apple) peinent également à sortir les produits les plus innovants.

Des modèles comme celui proposé par Meta peuvent faire partie de la solution, a ajouté le responsable : étant open source, ils peuvent être librement adoptés pour une variété d’usages, y compris plus verticaux. Mais il faut d’abord comprendre ce qui n’a pas fonctionné jusqu’à présent dans l’UE, un thème au centre des relations entre Mario Draghi et Enrico Letta auquel la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen accorde une grande attention.

Le côté réglementaire

Commençons par le début : la réglementation. Côté pratique, une réalité numérique qui veut fonctionner dans l’UE doit prendre en compte au moins 270 régulateurs distincts dans les différents États membres de l’UE et une centaine de lois locales dans le domaine numérique, explique le responsable Meta. « En tant que grandes entreprises, nous pouvons nous permettre de faire face aux difficultés et aux coûts liés au respect de diverses réglementations. Mais si vous êtes une petite entreprise européenne, c’est impossible.”

En outre, il n’est pas clair quel type de données peut être utilisé pour former des modèles d’intelligence artificielle dans l’UE, ni dans quelle mesure elles peuvent être utilisées, explique Reinisch. Et puis il y a la question du timing, qui est cruciale compte tenu de la vitesse à laquelle évolue le secteur technologique. Par exemple – poursuit-il – les conversations sur l’IA entre Meta et les institutions européennes ont commencé il y a quelque temps et se poursuivront au moins jusqu’au premier trimestre 2025. Le processus équivalent au Royaume-Uni n’a en revanche duré que quelques semaines.

La question serait presque philosophique si elle n’avait pas de graves implications dans l’économie réelle. Avec l’AI Act, Bruxelles se place à l’avant-garde de la discipline et ambitionne de mettre en place des garde-fous bien définis pour réduire les risques de nouvelles applications des systèmes d’intelligence artificielle. Du point de vue de Reinisch, cependant, utiliser uniquement le prisme du risque pour évaluer ces nouvelles technologies pourrait être préjudiciable.

« Pensez au Covid : il fallait trouver un équilibre entre la vie privée et la sécurité des personnes. Ce qui vaut pour la santé et la sécurité vaut aussi pour la productivité et l’innovation », explique-t-il, soulignant l’urgence de créer des solutions capables d’évaluer l’effet de la réglementation sur les entreprises. Aussi parce que l’UE, déjà en difficulté dans le domaine numérique, ne peut se permettre de nouveaux retards.

Les défis de la compétitivité

Pour Reinisch, les pays de l’Union se résignent à la supériorité américaine dans le développement des nouvelles technologies. En Europe, le secteur privé investit 50 fois moins dans l’IA qu’aux États-Unis. « Je vous dis que cet écart va se creuser et que nous perdrons encore plus de terrain », prévient-il. Aussi parce que la concurrence ne vient pas seulement de l’Occident. “Nous perdrons probablement aussi contre la Chine, qui, malgré les sanctions liées aux puces, parvient toujours à avancer plus rapidement.”

Selon Reinisch, l’Inde est désormais en concurrence avec l’UE pour la troisième place mondiale. “En tant qu’Européens, nous avons raté de nombreuses opportunités de créer un marché unique, tant au niveau industriel que réglementaire.” Il n’y a pas si longtemps, le PIB européen était supérieur à celui des États-Unis, se souvient-il en repensant à l’aube de la connexion mobile : ce sont les Finlandais de Nokia, les Suédois d’Ericsson et les grands opérateurs de télécommunications européens qui ont introduit la 3G, tandis que les États-Unis l’ont chassé. « En 15 ans, nous avons perdu la première place. Et en tant qu’Européen, je dis cela avec un énorme regret.”

Il y a un risque culturel autant qu’économique à choisir de ne pas participer à l’une des plus grandes révolutions technologiques, poursuit le dirigeant autrichien. « Si la technologie n’est pas construite avec réflexion, avec les spécificités des différentes cultures – qui sont représentées aussi bien par les données que par les talents – la technologie ne reflétera pas notre culture », prévient-il.

La solution selon Meta

Alors comment récupérer ? « La vérité qui dérange est que le développement de modèles de base coûte incroyablement cher », explique Reinisch, en parlant des modèles volumineux et polyvalents qui sous-tendent les chatbots modernes. Meta investit actuellement environ 40 milliards de dollars par an rien que dans l’IA. “Nous ne sommes même pas les plus gros investisseurs, la valeur des investissements des quatre premiers opérateurs est d’environ 100 milliards en 2024”.

Ce n’est pas bon signe pour l’Europe, car les entreprises et les institutions auraient même du mal à réunir des sommes d’argent similaires. Sans parler du coût et de la quantité d’énergie nécessaire pour former les modèles de fondation, poursuit Reinisch. Par conséquent, étant donné que le développement à partir de zéro est « essentiellement impossible » pour les entreprises européennes, les raisons exécutives, les entreprises européennes pourraient exploiter les systèmes open source pour sauter la phase de développement et faire « ce qu’elles font de mieux, c’est-à-dire créer des applications verticales ».

Son raisonnement exprime la vision de l’entreprise : en choisissant de développer une famille de modèles open source – donc librement téléchargeables et exploitables par tous – Meta a fait un choix unique par rapport à ceux d’autres grandes entreprises technologiques dans le domaine de l’IA. Mais selon Reinisch, cette stratégie porte déjà ses fruits, car les modèles Llama “deviendront très probablement la norme dans cette industrie”.

Jusqu’à présent, le modèle a été téléchargé environ 500 millions de fois dans le monde, dit-il, et parmi les utilisateurs, plusieurs excellences européennes l’ont utilisé pour leurs propres applications spécifiques. Pour les Européens, « l’open source est une grande opportunité » : la disponibilité du modèle, combinée à un contrôle complet de son fonctionnement et de ses données, constitue une solution idéale pour les entreprises européennes qui souhaitent exploiter l’IA pour devenir plus compétitives.

Meta elle-même a une collaboration avec le conglomérat italo-français EssilorLuxottica, avec lequel elle a développé les lunettes intelligentes Ray-Ban Meta avec caméras, capteurs et système d’IA intégré – non disponibles en Europe précisément pour des raisons d’incertitude réglementaire, explique l’entreprise. Reinisch les a présentés comme un exemple concret de la voie qu’il imagine pour les entreprises européennes. Il s’agit d’un produit construit avec « des compétences et une qualité européennes, sur une plateforme technologique créée aux USA ». Et il s’agit de « la série d’appareils d’IA la plus performante » du marché, dit-il.