Un chercheur en nutrition explique ce que vous devez prendre en compte en ce qui concerne la consommation de sucre de vos enfants

Une vague de panique vient à nouveau de déferler sur le paysage médiatique allemand : les enfants mangent trop de sucre et sont en trop mauvaise santé ! Qu’y a-t-il derrière cela ?

Ces derniers jours, des messages d’avertissement ont été vus, entendus et lus un peu partout sur le ton alarmiste suivant : « Étude sur la nutrition : même les petits enfants mangent trop de sucre », « Les petits accros au sucre en Allemagne » ou « Même les petits enfants mangent trop ». doux et malsain ».

La base de ce rapport, qui rendait hommage à l’air du temps actuel de « l’alimentation malsaine et malsaine » dans les médias, était une étude de l’Institut Max Rubner (IRM, Institut fédéral de recherche pour l’alimentation et l’alimentation) – et en particulier le PR associé message de l’IRM.

Uwe Knop, né en 1972, est nutritionniste diplômé, auteur et conférencier auprès d’associations professionnelles, d’entreprises et de formations médicales. Son nouveau livre
« ENFIN MANGER BIEN » publié en août 2024.

Qu’est-ce que les chercheurs de MRI ont spécifiquement étudié et diffusé aux médias via les relations publiques ?

Les chercheurs de Karlsruhe ont analysé les données nutritionnelles de 890 enfants âgés de un à cinq ans, dont certains avaient plus de 10 ans. L’objectif était d’analyser la consommation alimentaire et la qualité nutritionnelle de ces enfants en Allemagne en fonction de l’âge et du sexe.

L’apport moyen en énergie et en nutriments a été calculé à partir des auto-évaluations invérifiables des parents de 2014 à 2017. Les scientifiques ont comparé ces enregistrements avec les recommandations officielles de consommation et les valeurs de référence en matière d’apport énergétique et nutritionnel pour les tranches d’âge examinées.

C’est ensuite devenu le message de relations publiques avec les messages suivants à diffuser dans les médias : «Même les jeunes enfants mangent des aliments trop sucrés et malsains. Trop de sucreries et de boissons gazeuses, trop peu de légumes : les enfants jusqu’à cinq ans en consomment davantage aliments malsains la quantité quotidienne maximale recommandée de plus du double. En même temps, les filles et les garçons de cet âge mangent trop peu aliments sains.”

Et de nombreux médias ont rapporté « comme souhaité » – même si personne n’a même remis en question les données de manière critique. Cela fait penser au journalisme d’investigation indépendant en Allemagne.

Pourquoi ces données ne sont-elles pas pertinentes pour la santé et le poids des enfants ?

Les données sont très faibles et pleines de limites, elles ne permettent donc pas de tirer des conclusions pertinentes sur la santé et le poids des enfants – et ces faiblesses sont très évidentes, en bref les principales limites sont les suivantes :

1. Seules des valeurs de substitution faibles, appelées paramètres de substitution, ont été observées. Ici plus précisément : qu’est-ce que les enfants ont (peut-être) mangé ? D’un autre côté, les corrélations, c’est-à-dire les liens statistiques avec les maladies et les plaintes, font totalement défaut – sans parler des preuves réelles et fiables, c’est-à-dire des preuves causales. Mais c’est exactement ce que vous voulez savoir : un tel régime vous rend-il malade – ou non ? Il n’y a pas de réponse à cette question, même s’en approchant.
2. Les données sont basées sur des auto-évaluations invérifiables des parents – et certains d’entre eux ont plus de 10 ans (2014-2017). Si les parents continueront à nourrir leurs enfants de la même manière en 2024 qu’en 2014. C’est douteux.
3. MRI PR rend l’expression arbitraire « nourriture malsaine » acceptable pour les médias. C’est un terme de bataille idéologique, rien de plus. Dès 2019, les 7 grandes institutions écotrophologiques du DACH ont toutes catégoriquement et unanimement rejeté une classification en aliments sains et malsains !

Malheureusement, cette procédure permettant de façonner l’opinion souhaitée (« framing », c’est-à-dire fournir un cadre à une opinion) est désormais devenue un système. Il est intéressant de noter que le message de l’étude IRM actuelle devrait être complètement différent – ​​mais vous l’avez lu partout : rien.

Quel message central « caché » l’étude fournit-elle ?

L’aperçu suivant tiré du résumé original de l’étude parle de lui-même pas que les habitudes alimentaires décrites comme « terriblement malsaines » chez les enfants contribuent à l’obésité : « Les tout-petits et les enfants d’âge préscolaire en surpoids ou obèses étaient moins susceptibles de respecter les recommandations alimentaires pour ces groupes alimentaires. largement similaire à l’échantillon global.” Note complémentaire à laquelle réfléchir : le MRI n’a pas mentionné le résultat de cette étude dans son message de relations publiques aux médias. Mot perdu – un voyou qui y pense du mal !

Malheureusement, ce type de prise d’opinion sans preuves a un « système » car il contribue au cadrage souhaité, notamment dans le domaine de la nutrition. Des exemples comparables de foodwatch et de l’Université de Bonn ont récemment inondé les médias dans le même style. Malheureusement, ce type de communication sans preuves prend désormais le pouvoir et la souveraineté interprétative comme une pieuvre dans de nombreux domaines scientifiques. L’Evidence-Based Medicine Network a récemment mis en garde : (EbM) « La médecine factuelle en marge ? La politique de santé s’engage sur une voie dangereuse !

Dans un article spécialisé actuel, le professeur Jürgenwickeler, ancien directeur de l’Institut pour la qualité et l’efficacité des soins de santé (IQWiG) et ancien président du réseau EbM, met en garde contre la marginalisation croissante des études fondées sur des données probantes. médecine (EbM) dans le monde Politique de santé allemande. En utilisant l’exemple du projet de loi « Healthy Heart Act », il montre comment les normes scientifiques sont ignorées, ce qui menace de faire reculer dangereusement la prise en charge des patients.