Disparu et pourtant là, quotidien Junge Welt, 21 octobre 2024

Il semble que le mouvement syndical traverse une crise grave depuis des décennies. Elle a disparu en tant que facteur politique visible et indépendant dans la plupart des métropoles capitalistes. La force des syndicats qui, en Allemagne, par exemple, sont passés d’organisations de masse à de purs appareils sans aucune activité de la part de leurs membres, s’amenuise. De nombreux partis qui se considèrent encore comme socialistes sont en réalité plus ou moins adaptés. Les mouvements de libération anticoloniaux qui ont commencé autrefois avec des aspirations marxistes épuisent désormais leurs activités en trouvant leur propre chemin vers le capitalisme et en l’affirmant – souvent contre d’anciens alliés. C’est une raison suffisante pour une évaluation critique qui inclut des jugements controversés, et pas seulement pour Marcel van der Linden, directeur de recherche à l’Institut international d’histoire sociale d’Amsterdam.

Le livre ne fournit pas une analyse du développement de la société de classe moderne et de la classe ouvrière. Il n’y a pas non plus de préoccupation concernant les États-nations bourgeois en tant que forme de pouvoir. Les structures sociales sont considérées comme allant de soi – l’auteur s’intéresse avant tout aux possibilités de résistance aux exigences respectives de l’ordre social.

Dans le chapitre sur l’anarchisme en tant qu’idéologie et mouvement politique, toute forme de violence d’État est assimilée à un racket de protection. L’auteur n’aborde pas le fait que dans des conditions capitalistes, les mesures coercitives de l’État sont la force d’exécution des contraintes économiques. Après tout, Karl Marx avait déjà mentionné dans Le Capital que dès 1791, la bourgeoisie française, victorieuse contre la bureaucratie absolutiste, avait immédiatement entrepris d’interdire le droit nouvellement acquis des travailleurs de s’organiser en syndicats. On sait également que les troupes révolutionnaires françaises se sont non seulement défendues contre les soulèvements monarchistes, mais ont également brutalement réprimé les révoltes de la faim parmi les pauvres des villes. Le fait qu’à un moment donné les critiques anarchistes de toute forme de pouvoir d’État aient ressemblé aux partisans « libertaires » des programmes radicaux d’austérité de marché n’est pas non plus problématique.

Le chapitre sur le syndicalisme, un mouvement de lutte de classe autrefois important au sein du mouvement syndical, qui voyait la primauté de son travail dans l’auto-organisation syndicale, mais pas dans l’engagement dans le cadre des partis politiques socialistes, est intéressant. L’auteur situe assez justement l’émergence de ce mouvement dans le contexte de la deuxième révolution industrielle et de la forte croissance de la main-d’œuvre industrielle qui s’est produite dans ce contexte. L’auteur voit la cause du déclin de ce mouvement radical dans la stabilisation des États-nations bourgeois et des systèmes de protection sociale qu’ils ont créés. Au XXe siècle, les mouvements révolutionnaires n’ont réussi que dans les pays en voie d’industrialisation, jamais dans les sociétés capitalistes déjà développées.

Les chapitres les plus importants du livre traitent de l’émergence des partis sociaux-démocrates et communistes. Cependant, l’auteur ne voit pas leurs racines dans l’émergence du marxisme. Les premières tentatives pour parvenir à la justice sociale par la conquête et la transformation du pouvoir d’État ont eu lieu dès 1830 sous la forme de la création de partis ouvriers locaux. Dans ce contexte, le suffrage universel a également été défendu (au début uniquement pour les hommes). Comme l’écrit l’auteur, la motivation derrière la lutte pour le pouvoir d’État menée par les partis socialistes a toujours été avant tout d’améliorer les conditions de travail et de vie par le biais de réformes. Bien que le socialisme soit mentionné comme l’objectif ultime dans la plupart des programmes des partis, il n’a guère joué de rôle dans la pratique politique. La critique marxiste d’une économie capitaliste n’a pas été officiellement remise en question pendant longtemps, mais en même temps, l’objectif était de parvenir à une économie capitaliste stable par sa transformation. Dans ce contexte, les évolutions de la social-démocratie à partir du milieu du XXe siècle que l’auteur met en avant sont intéressantes et extrêmement instructives. L’auteur est fermement opposé au léninisme, professé par la majorité des partis communistes fondés après 1917. La social-démocratie russe, dont sont issus les bolcheviks, avait ses racines non pas dans la classe ouvrière, qui n’existait presque pas dans la Russie tsariste arriérée, mais dans des groupes d’intellectuels bourgeois qui tentaient d’utiliser la violence pour amener l’immense empire sous-développé dans le pays. pour forcer la modernité capitaliste.

À la fin de l’ouvrage, van der Linden démontre à l’aide de données statistiques que, contrairement à une hypothèse largement répandue – et également dans les débats de gauche depuis les années 1990 – la classe des salariés ne diminue en aucun cas dans le monde, mais continue de diminuer. croître à l’échelle mondiale. La question qui reste est de savoir comment ces masses peuvent former un mouvement ouvrier renouvelé.