La société minière anglo-australienne BHP a été accusée d’avoir « tenté avec cynisme et obstination d’éviter » sa responsabilité dans la pire catastrophe environnementale du Brésil, à l’ouverture du plus grand procès collectif de l’histoire juridique anglaise.
La demande d’indemnisation pouvant atteindre 36 milliards de livres sterling a été ouverte par des avocats représentant plus de 620 000 personnes devant la Haute Cour de Londres. Cela survient neuf ans après que la rupture d’un barrage contenant des déchets toxiques provenant d’une mine de minerai de fer a tué 19 personnes près de la ville de Mariana, dans le sud-est du Brésil.
Dans son mémoire d’ouverture, Alain Choo Choy KC, au nom des demandeurs, a suggéré que les « profondes lacunes » du processus de réparation au Brésil avaient conduit à ouvrir le dossier en Angleterre. Il a accusé BHP de consacrer « des ressources très importantes à faire obstacle aux revendications anglaises des demandeurs ».
Un « gouffre » était apparu entre le niveau d’indemnisation que BHP considérait comme « acceptable » pour la catastrophe et le montant auquel les victimes avaient « moralement et légalement » droit, a appris le tribunal.
« Il ne s’agit pas de BHP qui fait face à ses responsabilités, mais qui essaie cyniquement et obstinément de les éviter », a affirmé l’avocat des demandeurs dans les documents déposés au tribunal. «Bien que ce soit le choix de BHP, elle ne peut désormais prétendre être une entreprise qui “fait ce qu’il faut” envers les victimes de la catastrophe.»
Le mémoire d’ouverture adressé à la juge O’Farrell poursuit : « Il n’y a certainement aucune injustice dans le fait que les demandeurs cherchent à demander des comptes à BHP à Londres dans des circonstances où les voies potentielles de réparation au Brésil n’ont pas été efficaces. »
Environ 50 millions de mètres cubes de déchets toxiques ont été rejetés lors de la rupture du barrage de Fundão le 5 novembre 2015.
L’avalanche a atteint la petite communauté de Bento Rodrigues en quelques minutes, tuant 19 personnes, dont un enfant de sept ans, et détruisant des ponts, des routes, des maisons, des usines et d’autres locaux commerciaux ainsi que des terres agricoles, des animaux sauvages et des églises historiques abritant des objets d’une valeur inestimable.
Le barrage était géré par une société brésilienne, Samarco, dont BHP et la société minière brésilienne Vale étaient coactionnaires.
À la suite de l’effondrement, BHP, avec Vale et Samarco, a créé le Fondation Rénova pour fournir une compensation aux particuliers et à certaines petites entreprises pour les pertes et dommages, ainsi que pour atténuer les impacts environnementaux.
De nombreuses parties lésées ont également déposé des plaintes individuelles devant les tribunaux brésiliens, mais le recours collectif le plus important a été suspendu après l’ouverture des négociations de règlement.
BHP et Vale avaient proposé d’augmenter leur offre dans le dossier brésilien d’environ 5 milliards de dollars à près de 30 milliards de dollars à la veille du procès devant la Haute Cour, mais cette proposition a été rejetée par le cabinet d’avocats Pogust Goodhead, qui préparait le dossier à Londres, car une « tentative désespérée » d’éviter de rendre des comptes.
Dans leurs observations préliminaires, les avocats des demandeurs ont allégué que BHP savait que les risques étaient élevés en augmentant la production de la mine de minerai de fer.
« Une matrice de risques partagée avec BHP en 2009 considérait que l’échec de Germano et Fundão [dams] cela pourrait conduire à ‘100 morts (quartier de Bento Rodrigues)'”, affirment les plaignants.
« Une présentation de BHP en novembre 2012 a en outre souligné qu’une rupture du barrage pourrait atteindre la communauté « en moins de 10 minutes », et que l’absence d’un plan de relocalisation pour Bento Rodrigues (dans le contexte d’un nouveau barrage prévu) était un problème. matière à amélioration. »
Pour sa défense, BHP rejette les allégations selon lesquelles elle serait responsable en tant qu’actionnaire et nie avoir eu connaissance du fait que la stabilité du barrage était compromise ou que ses cadres supérieurs « avaient approuvé les éléments qui ont provoqué l’effondrement ».
Il écrit : « Les directeurs de Samarco nommés par BHP Brasil n’ont pas été informés que la sécurité du barrage était compromise. En effet, des ingénieurs et des experts, y compris des experts indépendants, leur ont assuré à plusieurs reprises que la gestion du barrage était « bien contrôlée » ».
L’action en justice des demandeurs est financée par le gestionnaire d’actifs alternatifs américain Gramercy. Outre plus de 620 000 particuliers, les demandeurs comprennent 2 000 entreprises, 46 municipalités et 65 organisations confessionnelles.
BHP affirme dans ses arguments en défense que « les avocats et les bailleurs de fonds » auront le droit de « prendre jusqu’à 30 % de l’indemnisation des demandeurs en frais juridiques ».
À l’extérieur du tribunal, Gelvana Aparecida Rodrigues da Silva, 37 ans, dont le fils Thiago, âgé de sept ans, s’est noyé dans la catastrophe, a déclaré : « Ces neuf dernières années ont été vraiment difficiles, mais je dois être forte. Mon espoir est de trouver justice ici. Au Brésil, c’est sans espoir.
Le procès devrait durer 12 semaines, mais une deuxième série d’audiences sera nécessaire pour régler le montant des indemnités si BHP est jugé responsable.
#BHP #essaie #obstinément #déviter #responsabilité #dans #catastrophe #barrage #Brésil #selon #Haute #Cour #anglaise #Brésil
