Blanca Coll-Vinent, médecin : « Les femmes ont des symptômes mal étudiés et comme ils ne nous conviennent pas, nous les ignorons » | Santé et bien-être

Si une femme subit un arrêt cardiaque dans la rue, elle a moins de chances d’être réanimée que si la personne qui s’effondre suite à une crise cardiaque est un homme. Les raisons, explique le docteur Blanca Coll-Vinent (Barcelone, 59 ans), sont variées : « Par peur de causer du tort, parce qu’ils ne pensaient pas que les femmes pouvaient vraiment avoir quelque chose de grave ou par peur d’être accusées d’abus sexuels. parce que “Tu vas toucher leurs seins”. Ce sont les arguments exprimés dans une enquête publiée dans la revue scientifique Circulation et récupère également le livre Vous êtes un exagérateur. Préjugés liés au genre et au sexe dans le domaine de la santé (Raig Verd, 2024) pour cristalliser les préjugés de genre et de sexe que véhicule la médecine.

Coll-Vinent, coordinateur de la Commission Clinique sur le Sexe et le Genre en Santé à l’Hôpital Clínic de Barcelone, dirige, avec la journaliste Isabel Montané, ce livre choral qui décrit le manque de perspective de genre dans l’approche de diverses maladies. À travers les récits de médecins spécialisés dans divers domaines et de patients ayant vécu personnellement les effets de la médecine androcentrique, Tu es un exagérateur Il passe par 13 maladies qui sont diagnostiquées et traitées « sur la base d’un modèle masculin universel », en supposant que le genre et le sexe ne changent rien alors qu’en réalité, cela change tout.

Demander. On dit dans le livre que la médecine a toujours eu une vision androcentrique. L’avez-vous toujours ?

Répondre. Cela a changé, mais il reste encore beaucoup de chemin à parcourir. Cela reste néanmoins un look fondamentalement androcentrique et surtout unique. C’est-à-dire qu’il s’agit d’un modèle unique, généralement masculin, qui ne se diversifie pas, ne se sépare pas, ne prend pas en compte les particularités de chaque personne et surtout le sexe et le genre, qui sont deux caractéristiques très importantes.

P. Quelles implications cela a-t-il dans la pratique clinique ?

R. Il peut y avoir des différences dans la présentation clinique et dans la manière dont les symptômes des maladies se manifestent. L’exemple le plus connu est l’ischémie coronarienne, une crise cardiaque, qui peut ne pas être une douleur thoracique oppressante qui va jusqu’au cou, mais peut s’accompagner de fatigue, d’essoufflement, d’inconfort… Les femmes ne l’identifient pas comme une crise cardiaque. . et ils peuvent arriver plus tard ; et nous, le personnel soignant, pouvons ne pas l’identifier au début et retarder le diagnostic.

Il peut également arriver que le mécanisme d’action des maladies soit différent, tout comme la réponse au traitement. Par exemple, dans le cancer, l’immunothérapie anticancéreuse n’a pas le même effet sur les femmes et les hommes. Et c’est très important, car la vie des patients concernés est en jeu.

P. Dans le livre, ils soulignent que « ces préjugés liés au genre et au sexe provoquent des discriminations, des inégalités et des conséquences néfastes ». Quel est le cas le plus flagrant ?

R. L’exemple qui m’inquiète le plus est celui des doses de médicaments. Ils s’ajustent selon l’âge, le poids, selon qu’il y a ou non une anomalie rénale… Mais ils ne s’ajustent pas selon le sexe et encore moins selon le genre. On sait que les femmes réagissent différemment parce que nous éliminons les médicaments plus lentement. Il existe de nombreux facteurs qui nous amènent à accumuler plus de médicament et à en éliminer moins, ce qui signifie que nous avons besoin de moins de doses, sinon il existe un risque d’empoisonnement. Et puis il faut aussi voir que certains médicaments sont efficaces chez les hommes et peu efficaces chez les femmes ou vice versa.

En médecine, il existe encore une vision androcentrique.

P. Pourquoi n’ont-ils pas bien regardé les femmes ?

R.. Ce n’est pas que nous ne le faisons pas bien. Nous faisons ce que nous savons, nous faisons ce que les protocoles nous disent de faire. Alors justement, comme cela n’a pas été étudié, je ne peux pas vous dire ce qu’on ne fait pas et, peut-être, il faudrait le faire. Nous devons étudier beaucoup plus pour voir ce qui doit être fait aux femmes et qui n’est pas fait aux hommes, ou inversement. Il est très important d’écouter ou de demander quels sont les besoins des personnes en face de nous, car les besoins et les préoccupations des femmes en matière de santé ne sont pas les mêmes que ceux des hommes.

P. Les femmes sont-elles moins écoutées en consultation ? Prenent-ils ses paroles moins au sérieux ?

R. Il y a ici aussi un problème de temps et de ressources : une consultation avec le médecin de famille dure huit minutes, six ou quinze minutes et on n’a pas le temps d’écouter beaucoup de choses. Je pense qu’on écoute peu les femmes en général. Et les femmes sont le groupe le plus touché car elles ont des symptômes mal étudiés et comme ils ne nous conviennent pas, nous les ignorons directement, les attribuons à l’anxiété ou les classons de manière incorrecte. Mais je pense que, de manière générale, le manque de temps et de ressources va nuire à tout le monde. Mais j’insiste : le principal problème est de mettre tout le monde dans le même sac.

P. Dans le cas des maladies coronariennes, le livre indique qu’il existe un délai de diagnostic de 20 minutes chez les femmes par rapport aux hommes. Ils mettent plus de temps à consulter, mais une fois arrivés à l’hôpital, que se passe-t-il ?

R. Une fois que nous les voyons, s’ils n’expliquent pas les symptômes que nous avons classés comme ischémie coronarienne, nous risquons de les manquer. Et, parfois, ils ont tendance à consulter pour des douleurs, mais ces douleurs n’ont pas les mêmes caractéristiques que les douleurs que ressentent habituellement les hommes, car ce n’est peut-être pas une douleur oppressante qui va jusqu’au cou, mais parfois c’est un inconfort, ou Ils l’ont sur le dos, ou parfois cela augmente lors de la respiration. Cela peut être différent de ce que disent les livres, cela devrait être typique et, en plus, cela s’accompagne souvent d’autres symptômes et ceux-ci nous font un peu perdre le diagnostic.

P. Par exemple?

R. Étouffement, fatigue, inconfort. Par exemple, ils peuvent survenir parce que le diabète est décompensé. L’étouffement peut être la conséquence d’une arrivée tardive, d’un cœur déjà légèrement défaillant et provoquant une insuffisance cardiaque. Le fait que la douleur ne soit pas celle typique que l’on dit chez les hommes et qu’elle s’accompagne également d’autres symptômes, fait que nous n’y pensons pas directement. Et j’insiste sur typique parce que les douleurs expliquées par les hommes sont considérées comme typiques et toutes les autres sont considérées comme atypiques alors que les femmes représentent 50% de la population. Cette terminologie à elle seule devrait être éradiquée.

P. Il y a quelques mois, un article dans La Lancette a mis en garde contre le risque d’une « médicalisation excessive » des processus naturels, comme la ménopause. Mais il y a eu aussi des plaintes concernant ceux qui ont eu recours uniquement au ventilateur pour atténuer les symptômes. Comment trouver un équilibre ?

R. Les processus naturels sont normaux, mais les symptômes ne le sont pas. Nous n’avons pas à normaliser les moments difficiles. C’est encore courant, cela arrive plusieurs fois, mais il ne devrait pas être normal d’avoir des douleurs ou des symptômes vasomoteurs insupportables ou que les douleurs menstruelles soient incompatibles avec votre travail. Parfois, nous sous-estimons les symptômes d’un processus naturel ou parce qu’ils sont fréquents, comme si nous ne devions pas leur accorder aucune importance. Les processus féminins fréquents ne signifient pas qu’ils sont normaux, surtout s’ils provoquent des symptômes ou altèrent la qualité de vie.