Le travail intelligent à deux vitesses, qui l’abandonne et pourquoi

Le marché du travail

Dans tous les cas, il y a une évolution des modèles qui doit être vue dans un contexte un peu plus large, comme celui de notre marché du travail où l’on assiste à une véritable crise de l’offre de main d’œuvre, due à la démographie hivernale : en 2030 Adapter les estimations qu’il y aura 730 mille travailleurs de moins, en 2040 3,1 millions, en 2050 4,6 millions. C’est pourquoi il devient important de « mettre en jeu tous les outils capables de rendre le travail attractif et inclusif, pour les femmes, les mères, les pères, les soignants, pendant une phase très longue étant donné que la pérennité du système de sécurité sociale prolongera la vie active des tout le monde – interprète Corso -. Cela impliquera de plus en plus de réfléchir à des modèles organisationnels avec une vision claire de la manière de promouvoir la productivité et la motivation des personnes, l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée, la flexibilité, l’inclusion et le bien-être au travail. Plutôt que de revenir aux modèles du passé, souvent dépassés, nous devons réfléchir à la manière de faire évoluer ceux que nous avons, également grâce aux technologies, car la croissance économique se produira dans la mesure où davantage de personnes travailleront et produiront. “

L’enquête auprès des travailleurs

Depuis le pic de la pandémie jusqu’à aujourd’hui, le nombre de travailleurs intelligents a pratiquement diminué de moitié. Si en 2020 il y avait 6 millions et 590 mille personnes qui travaillaient à distance, aujourd’hui leur nombre est tombé à 3 millions et 555 mille. Cela signifie que plus de trois millions de personnes sont retournées au bureau, notamment dans les administrations publiques et les petites et moyennes entreprises, tandis que dans les grandes entreprises, les modèles de travail agiles se sont progressivement consolidés. En raison également des choix faits par certaines multinationales, comme Amazon, qui ont déclenché un débat houleux parmi les travailleurs, la question reste ouverte de savoir quel sera l’avenir de cet outil. L’Observatoire du Smart Working de l’Université Polytechnique de Milan a interrogé un groupe d’environ 1 500 travailleurs, salariés d’organisations de plus de 10 salariés, représentatifs de la main-d’œuvre italienne.

La réaction négative au retour 5 jours sur 5

Parmi eux, 198 travaillent à distance une partie du temps. Si on leur demandait de revenir entièrement en personne, comme l’explique la directrice de l’Observatoire du Smart Working de l’Université Polytechnique de Milan, Fiorella Crespi, « 73 % réagiraient négativement. En particulier, 27% remettraient en question le fait de continuer à travailler pour l’organisation, d’évaluer ou de commencer à chercher un autre emploi, tandis que 46% s’efforceraient de changer la décision considérée comme désavantageuse”. Se remettre en question ne signifie cependant pas s’éloigner, cela peut aussi simplement signifier arrêter tranquillement, c’est-à-dire faire le strict minimum. Pour les travailleurs, “cependant, pour tenter de compenser au moins en partie le manque de possibilité de travailler à distance, l’organisation devrait leur offrir une plus grande flexibilité horaire ou une augmentation de salaire de 20% en moyenne”, estime Crespi.

Qui est déjà pleinement revenu en présence

L’enquête a également porté sur 321 travailleurs qui sont revenus aujourd’hui entièrement en personne, après avoir travaillé à distance dans le passé. Il leur a été demandé les raisons qui les ont poussés à revenir. Il en ressort que seulement 19% l’ont fait par choix personnel, pour socialiser avec des collègues ou parce qu’ils n’en ont plus besoin, tandis que 23% déclarent avoir un nouveau travail qui ne peut pas être exercé à distance. La majorité, 58 %, affirme qu’il s’agit d’une décision prise par l’organisation. Parmi les raisons, la perception des travailleurs est que la tâche doit être effectuée en personne (46 %) ou la crainte d’une réduction du niveau de service en travaillant à distance (43 %).

L’inverse d’Amazon

Les résultats de l’enquête s’inscrivent dans un contexte international où certaines entreprises ont rééquilibré le travail hybride, comme cela s’est également produit en Italie, en essayant d’affiner les modèles et les rendre plus fonctionnels aux organisations et à leurs caractéristiques, et d’autres entreprises qui ont complètement fait marche arrière ou envoyé des signaux négatifs. Un peu plus d’un mois s’est écoulé depuis que le PDG d’Amazon, Andy Jassy, ​​​​a écrit aux employés de la multinationale pour expliquer que les avantages du travail en personne, notamment pour la créativité, étaient supérieurs à ceux du travail à distance. Donc? Dès le début de l’année prochaine, nous retournerons tous travailler au bureau, comme par le passé, cinq jours sur cinq. Selon une enquête interne, 90 % des personnes sont d’accord avec la nouvelle politique. Ces derniers jours, lors d’une réunion interne, un top manager d’Amazon a expliqué que ceux qui ne sont pas d’accord avec ce choix peuvent également trouver une autre entreprise pour travailler. La fin du travail intelligent ? Pour l’instant, oui, pour Amazon, dont le choix a été précédé par des signes de rééquilibrage entre travail en présentiel et travail à distance, une fois la pandémie passée, par d’autres entreprises, comme Sap, At&t, Disney, Goldman Sachs et Bank of America. Les entreprises technologiques américaines ont été parmi les premières à adopter avec confiance une organisation du travail plus flexible pendant le pic de la pandémie, expliquant qu’elles avaient trouvé des moyens efficaces de permettre à leurs travailleurs de travailler à distance. Quatre ans plus tard, quelqu’un a changé d’avis et a cherché un nouvel équilibre.