Aux États-Unis d’Amérique, le conflit historique entre l’avortement et le droit à la vie se manifeste sous les formes les plus disparates et à tous les niveaux politico-législatifs. Dans les États gouvernés par les démocrates, par exemple, la tendance à des réglementations de plus en plus favorables au choix et meurtrières est confirmée par ce qui se passe au Colorado.
Le 5 novembre, le même jour que les élections présidentielles, dans l’État situé entre les Grandes Plaines et les Montagnes Rocheuses, aura lieu un nouveau référendum appelé “Initiative sur le droit à l’avortement et la couverture par l’assurance maladie», qui proposera un élargissement du droit à l’avortement, imposant un éventuel changement constitutionnel aux conséquences très graves. S’il est approuvé, l’amendement permettra le financement public des politiques d’avortement et obligera le gouverneur du Colorado – quelle que soit son orientation politique et idéologique – à ne pas empêcher l’interdiction de la couverture maladie pour l’avortement.
Contrairement aux citoyens d’autres États appelés à des référendums sur d’autres questions, les électeurs du Colorado seront invités à déclarer non seulement que l’État ne peut pas faire de discrimination contre l’interruption d’une vie humaine dans l’utérus, mais que chaque citoyen du Colorado sera obligés de payer pour tuer ces enfants à naître avec leurs propres impôts. En outre, l’amendement déclare également que la décision de quiconque de mettre fin à une vie humaine dans l’utérus est élevée au rang d’une classe protégée. Cela signifie que toute action de l’État visant à garantir qu’une femme soit pleinement informée de la procédure d’avortement ou à élaborer des exigences en matière de santé et de sécurité pour les établissements qui la pratiquent, ce serait un acte de discrimination. A noter que cette nouvelle mesure représenterait la seule classe protégée impliquant l’acte de tuer un être humain. De cette manière, toute protection dont pourrait bénéficier l’enfant à naître, telle que la protection contre la discrimination fondée sur l’origine ethnique, le sexe, la religion, etc., serait refusée.
Le référendum prévu au Colorado soulève non seulement des questions éthiques, mais aussi litiges d’ordre plus purement juridique et jurisprudentiel. Comme indiqué dans la section V de la phrase Dobbs contre Jackson Organisation pour la santé des femmesl’avortement n’est pas une forme de soins de santé, mais la destruction intentionnelle de vies humaines innocentes à naître. En outre, comme le reconnaît la Cour suprême dans le même arrêt, les États ont un intérêt légitime à préserver la vie prénatale, à atténuer les douleurs fœtales et à protéger la santé maternelle. L’amendement au sujet du référendum au Colorado voudrait contraindre les citoyens à faire le contraire.
Les répercussions de l’amendement « Pay-for-Abortion » – comme on l’appelait aussi – seraient donc dévastatricessurtout pour le bien-être des femmes du Colorado et des enfants qu’elles portent. Si l’avortement était élevé à un tel niveau de protection, les avortements forcés augmenteraient considérablement, promouvant ainsi le discours néfaste et faux selon lequel l’avortement est nécessaire pour que les femmes puissent jouir de l’égalité et de l’autonomisation. Autrement dit, grâce à cette réforme, une vision unique et unique s’imposerait à la vie naissante : celui de réduire l’enfant à naître à un pur agrégat de cellules, susceptible d’être éliminé comme n’importe quel déchet biologique. Les partisans du droit à la vie se verraient fondamentalement refuser la liberté de pensée, ce qui leur imposerait même l’humiliation de devoir financer quelque chose que la science elle-même qualifie de meurtre contre l’être humain le plus innocent et le plus sans défense.
#USA #référendum #arrive #pour #financer #encore #lavortement #avec #largent #des #contribuables
