Un aperçu rapide des raisons de la décision de la Cour constitutionnelle selon laquelle la plupart des amendements aux pouvoirs du Congrès sont inconstitutionnels Politique |

(Lin Changshun, journaliste de l’Agence centrale de presse, Taipei, 25) La Cour constitutionnelle a rendu aujourd’hui l’arrêt constitutionnel n° 9, valable 113 ans, qui a modifié les pouvoirs du Congrès pour amender le « Rapport présidentiel sur l’état de la nation », les « Questions du chef de l’exécutif ». , « Droits de consentement du personnel », « Pouvoirs d’enquête » et Certaines dispositions telles que « audiences » et « outrage au Congrès » sont inconstitutionnelles et le processus législatif est constitutionnel.

Le 28 mai de cette année, le Yuan législatif a adopté en troisième lecture les dispositions pertinentes sur les amendements législatifs aux pouvoirs du Congrès, entrés en vigueur le 26 juin. Le Yuan législatif du DPP, le Yuan exécutif, le président Lai Ching-te et le Yuan de surveillance ont successivement demandé une révision juridique et constitutionnelle et des sanctions temporaires. La Cour constitutionnelle a statué le 19 juillet que l’application de certaines dispositions avait été suspendue. Aujourd’hui, elle a rendu son jugement constitutionnel n° 9, valable 113 ans, selon lequel la modification des pouvoirs de l’Assemblée nationale est en partie constitutionnelle et en partie inconstitutionnelle.

Quant au processus législatif, la Cour constitutionnelle a estimé que même s’il ne peut pas être considéré comme exempt de défauts, la formalité du processus comprenait néanmoins des discussions approfondies et des discussions article par article sur une courte période de temps. violerait complètement les exigences du principe constitutionnel d’ouverture, de transparence et de discussion et affecterait fondamentalement le fondement et l’efficacité de la loi.

L’article 15-1, paragraphe 1, de la loi sur l’exercice des pouvoirs du Yuan législatif stipule que le Yuan législatif « invite » le Président au Yuan législatif à faire rapport sur l’état du pays lors de sa réunion annuelle. a souligné que le point important est que l’invitation du Yuan législatif n’est pas contraignante pour le Président et que la législation pertinente dépasse les pouvoirs constitutionnels du Yuan législatif. La portée de la peine viole le principe de séparation des pouvoirs de la Constitution et. sera immédiatement invalide à compter de la date du prononcé de la peine.

Dans la section « Questions du chef de l’exécutif », la Cour constitutionnelle a déclaré que lorsque le chef de l’exécutif répond aux questions des législateurs sous forme de questions ou d’interrogatoires, ou pose des questions pour clarifier la question, même si le mode d’expression est controversé en termes d’étiquette, elle est toujours de nature législative. La réponse à l’enquête de la commission ne constitue pas une “contre-question” et ne viole pas la Constitution.

La Cour constitutionnelle a souligné que la nouvelle loi ajoutait « le consentement du président du Yuan législatif » et ordonnait la présence et la réponse. Sans base constitutionnelle, la législation ajoutait cette restriction et donnait au président des pouvoirs d’intervention non prévus dans la Constitution. l’exercice des pouvoirs constitutionnels du chef de l’exécutif, dépassant les pouvoirs constitutionnels du Yuan législatif, violant les principes de séparation des pouvoirs et de freins et contrepoids.

Concernant le « droit de consentement du personnel », la Cour constitutionnelle a estimé que, sur la base du droit de consentement du personnel, le Yuan législatif a uniquement le pouvoir d’accepter ou de rejeter les candidats. Il n’a pas le pouvoir de légiférer sur les obligations spécifiques des candidats ni d’imposer des obligations administratives. sanctions en cas de violation. Dispositions connexes Inconstitutionnelles.

La Cour constitutionnelle a déclaré que la loi sur l’exercice du pouvoir du Yuan législatif stipule que la création d’un groupe de travail d’enquête par le comité est inconstitutionnelle. Le Yuan législatif peut établir un comité d’enquête avec l’autorisation explicite d’une résolution du Conseil du Yuan. les principes de séparation des pouvoirs et de freins et contrepoids.

Concernant la partie « audience », il est stipulé que ceux qui s’absentent sans raisons valables, refusent d’exprimer des opinions, refusent de témoigner et refusent de fournir des informations seront condamnés à une amende pouvant aller jusqu’à 100 000 NT$ sur résolution du Yuan législatif. La Cour constitutionnelle a jugé que la législation pertinente outrepassait les pouvoirs législatifs du Yuan législatif, violait le principe constitutionnel de séparation des pouvoirs et était inconstitutionnelle et invalide.

Le Code pénal a ajouté un article sur « l’outrage au Parlement ». La Cour constitutionnelle a souligné que l’objectif de la législation n’était guère légitime et qu’il existait d’autres moyens appropriés pour poursuivre la responsabilité politique. Cet article violait le principe de proportionnalité et violait la Constitution. intention de protéger la liberté personnelle et a donc été déclarée inconstitutionnelle.

Le juge en chef de ce jugement est le juge Cai Zongzhen. Il y a 9 opinions dans le jugement, dont 1 opinion concordante, 5 opinions partiellement concordantes et partiellement dissidentes et 3 opinions partiellement dissidentes. (Editeur : Dai Guangyu) 1131025

Texte intégral de l’arrêt :

Les textes, images et vidéos de ce site Web ne peuvent être reproduits, diffusés publiquement ou transmis publiquement et utilisés sans autorisation.