(Le journaliste de l’Agence centrale de presse Xie Xing’en, Taipei, 25) La Cour constitutionnelle a jugé aujourd’hui que l’objectif législatif consistant à ajouter le crime d’« outrage au Congrès » au droit pénal n’est guère légitime et qu’il existe d’autres moyens appropriés de poursuites politiques. responsabilité ; cette partie viole le principe de proportionnalité et viole les protections constitutionnelles. La finalité de la liberté personnelle est donc déclarée inconstitutionnelle.
Le 28 mai de cette année, le Yuan législatif a adopté les dispositions pertinentes des pouvoirs du Yuan législatif pour amender la loi en troisième lecture. Le Yuan exécutif a proposé une révision et a été rejetée par le Yuan législatif. Le Président a annoncé le 24 juin que le Yuan législatif. Les pouvoirs de Yuan pour amender la loi sont entrés en vigueur le 26 juin. Le caucus du Yuan législatif du Parti démocrate progressiste, le Yuan exécutif, le président Lai Ching-te et le Yuan de surveillance ont successivement soumis des pétitions au Yuan judiciaire pour demander une interprétation de la constitution.
Les problèmes majeurs incluent l’ajout de la section « Outrage au Congrès » au Code pénal. Les fonctionnaires qui font de fausses déclarations sur des questions importantes dont ils ont connaissance lors d’audiences ou d’interrogatoires au Yuan législatif seront condamnés à une peine d’emprisonnement d’une durée déterminée. plus d’un an, détention de courte durée ou amende ne dépassant pas 200 000 NT$.
Yang Haoqing, directeur du bureau du secrétaire du Tribunal constitutionnel, a souligné que l’exercice du pouvoir pénal de l’État doit en outre respecter strictement les principes de légalité du crime et de clarté de la peine, sur la base du principe de modestie du droit pénal ; , les sanctions pénales devraient être conformes à la nature du dernier recours et devraient en principe être fondées sur les atteintes au bien-être public et se limiter aux comportements antisociaux.
Les motifs du jugement de la Cour constitutionnelle indiquent que le but législatif du crime d’outrage au Congrès est, au mieux, uniquement l’intérêt du Yuan législatif à exercer ses pouvoirs constitutionnels en tant que législateur dans le cadre du système constitutionnel. Cela affectera inévitablement ces intérêts. du Yuan exécutif dans l’exercice de ses pouvoirs constitutionnels. On peut difficilement dire qu’il protège le système constitutionnel dans son ensemble. Par conséquent, l’objectif législatif ne peut pas être considéré comme constitutionnel et légitime.
La Cour constitutionnelle a en outre souligné que la préparation et la réponse aux questions du chef de l’exécutif, ou la participation du chef de l’exécutif et de ses fonctionnaires aux réunions sont des obligations constitutionnelles, et que le manquement à leurs obligations soulève des questions de responsabilité politique et non juridique. responsabilité.
La Cour constitutionnelle a déclaré que si le chef de l’exécutif fait une fausse déclaration sur une question importante dont il a connaissance, la traite comme un délit et impose une sanction qui restreint la liberté personnelle, le comportement politique et la responsabilité politique du personnel gouvernemental et la législation ont été convertie en conduite criminelle et en responsabilité pénale, de tels moyens ne sont pas encore appropriés et nécessaires.
La Cour constitutionnelle a souligné que l’objectif législatif du délit d’outrage au Parlement ne pouvait pas être considéré comme la poursuite d’intérêts publics importants dans la Constitution. Les moyens adoptés n’étaient pas propices à la réalisation de l’objectif législatif, et il y en avait d’autres. des moyens plus efficaces qui pourraient être utilisés, qui n’étaient pas compatibles avec la peine définitive, l’exigence instrumentale viole donc le principe de proportionnalité de la Constitution et l’intention de la Constitution de protéger la liberté personnelle.
En réponse, le ministère de la Justice a déclaré qu’il respectait la décision de la Cour constitutionnelle. (Editeur : Dai Guangyu) 1131025
Yang Haoqing
Cour constitutionnelle : l’invitation du Parlement au président de faire rapport sur l’état de la nation sans aucune question/réponse contraignante est inconstitutionnelle
Lai Qingde
Julian Chu : faire bon usage des pouvoirs qui n’ont pas été déclarés inconstitutionnels pour examiner strictement les dossiers du personnel judiciaireLe président Lai inspecte l’hôpital de Kinmen pour bâtir un Taiwan sain
