À, avant, sous, correspond… aux prépositions de la Constitution

La Chambre des Députés de la Nation a donné la moitié de la sanction au projet visant à déterminer l’éducation en tant que service, ajoutant « essentiel » à cette définitionn afin de limiter le droit de grève protégé par la Constitution. Dans notre province, un projet de loi dans le même sens est également en cours d’examen au Parlement, et il a été sanctionné dès le premier tour avec le soutien du gouvernement provincial, Macristas et Mileistas.

Les prépositions sont des mots invariables qui servent de lien entre deux mots, elles n’ont pas de genre. (féminin ou masculin) pas de numéro (singulier ou pluriel) et faire en sorte que les mots situés avant et après eux se complètent. Ils sont écrits séparément et peuvent avoir ou non leur propre signification, et concernent un nom, un adjectif, un verbe ou un adverbe.

Dans la Constitution nationale, nous pouvons trouver l’énumération des différents droits et obligations. Avec la préposition « a », nous pouvons voir comme exemple l’article 41 faisant référence à un environnement sain ou l’article 75, paragraphe 17 relatif au droit à l’éducation bilingue pour les peuples autochtones. Tour à tour, avec la préposition « de », on retrouve à l’article 36 « résistance » ou 39 « droit d’initiative ».

C’est l’article 14, transcrit dans sa partie pertinente, qui utilise la préposition « de » pour désigner les droits individuels que nous possédons. « Tous les habitants de la Nation jouissent des droits suivants conformément aux lois qui réglementent leur exercice : à savoir : – travailler et exercer toute industrie licite ; – de la voile et du commerce ; – adresser une requête aux autorités ; – entrer, séjourner, transiter et quitter le territoire argentin ; – de publier leurs idées dans la presse sans censure préalable ; – utiliser et disposer de vos biens ; – s’associer à des fins utiles ; professer librement leur culte; – de l’enseignement et de l’apprentissage » – ne confondez pas ces deux derniers mots par rapport à l’éducation, qui est un concept systémique et non individuel.

Maintenant, quoiPourquoi certains droits ont-ils la préposition « a » et d’autres « de » ?? Entrer dans l’analyse entre les différents sens, dans ce qui nous intéresse ici La préposition « a » exprime un but, un but ou un objectifindique ce que nous entendons atteindre, « il forme également des groupes prépositionnels qui indiquent le but poursuivi par une action » (selon RAE). Alors que La préposition « de » introduit des compléments qui désignent la personne ou la chose qui possède quelque chose, lui appartient, est inhérente à elle-même (RAE).

Avec une technologie plus actuelle, META AI consulté exprime : la différence entre « droit à » et « droit à » réside dans la manière dont le droit est exercé et compris dans chaque cas : 1. Droit de: Désigne une faculté qu’une personne possède déjà ou qui lui appartient. Cela implique qu’une personne a la capacité d’accomplir une action ou de profiter de quelque chose sans qu’il soit nécessaire qu’une autre personne la fournisse ou la garantisse. Exemple: droit de propriété 2. Droit de: Fait référence à l’attente que quelque chose soit fourni ou garanti par l’État ou la société. Cela implique que l’accès à un bien ou à un service doit être assuré ou autorisé. Exemple: droit à l’éducation. En bref, le « droit à » est un pouvoir inhérent ou déjà possédé, tandis que le « droit à » est une garantie que quelqu’un doit fournir ou garantir.

Ainsi, par exemple, Il s’agit d’un « droit de défense » car il s’agit du pouvoir propre et inhérent de la personne, et non du droit à la défense. (ce qui, de manière cacophonique, pourrait sonner mieux). La Constitution établit « Tous les habitants jouissent du droit à un environnement sain… » (article 41), si hypothétiquement nous affirmions, ils nous diraient que sur la base de la préposition qui se combine avec ledit droit, il s’agit d’un objectif à atteindre. par l’Etat.

De la collision des deux préceptes à la suite des réglementations promueslit-on dans l’art. 14 bis : « Le droit de grève est garanti aux syndicats (…), le syndiquant comme leur propre faculté ou pouvoir, au-delà du débat de 1957 sur le droit individuel ou collectif qui dépasse la présente analyse. Alors que pour arriver au concept de droit à l’éducation, nous devons recourir à des traités avec une hiérarchie constitutionnellepuisque le CN n’utilise qu’à sept reprises le mot «éducation» (bien qu’il existe d’autres références) en exhortant l’État à ses différents niveaux à la garantir.

Dans les traités internationaux, il est écrit : «Toute personne a droit à l’éducation, qui doit s’inspirer des principes de liberté, de moralité et de solidarité humaine… » (Déclaration américaine des droits et devoirs de l’homme – Bogotá 1948) ; Article 26 « 1. Chaque personne a droit à l’éducation. L’éducation doit être gratuite… » (Déclaration universelle des droits de l’homme – ONU 1948) ; ou l’article 28 « 1. Les États parties reconnaissent le droit de l’enfant à l’éducation… » (Convention relative aux droits de l’enfant – ONU 1989).

L’approfondissement devient nécessaire pour éviter la certaine judiciarisation de la réglementation, avec les antécédents internationaux du Comité de la Liberté syndicale de l’OIT, a ajouté aux décisions du travail, aussi bien celles qui découlent de la réglementation de 2001 (Décret PEN 843/00 du président Fernando De la Rua et Résolution n° 480/2001 du Ministère du Travail présidée par Patricia Bullrich), comme les actuels.

Les organisations internationales promeuvent une solution équilibrée en cas de collision des droits, et c’est là que nous optons pour la solution positive, comme l’a souligné l’OIT, appelant à résoudre le conflit : «Le secteur de l’éducation en général ne constitue pas un service essentiel au sens strict du terme et a rappelé qu’en cas de grèves de longue durée dans le secteur de l’éducation, des services minimaux peuvent être établis en pleine consultation avec les partenaires sociaux.» (« Affaire Neuquén »). Et non pas à cause du négatif, car je doute que quiconque de bien intentionné puisse penser que le gouvernement, qui contrôle l’État par le recours à la force publique, l’administration des finances, l’entrée du personnel, etc., doive « équilibrer » » à travers une règle le pouvoir des syndicats.

Je suis convaincu que nous devons travailler à la recherche d’une éducation de qualité, mais abandonnant cette construction démagogique et fallacieuse de l’expression « l’éducation comme service essentiel » qui la soumet à la commercialisation, la contribution de cet article vise à donner un aperçu de l’analyse grammaticale de la Constitution nationale et des droits qu’elle protège.

Secrétaire Général Río Negro 2013/2017 – Conseiller 2011/2013 – Conventionnel 2010