Un juge du Missouri a interdit à James Hurst, partenaire de Kirkland & Ellis, de présenter des arguments en faveur des laboratoires Abbott dans le cadre d’un essai majeur sur la sécurité des préparations pour nourrissons prématurés.
Le juge Michael Noble du tribunal de circuit de la ville de St. Louis a sanctionné Hurst, un avocat plaidant vedette qui a longtemps représenté Abbott, pour « mauvaise foi » après avoir « suivi à plusieurs reprises la ligne de conduite appropriée » tout au long du procès.
L’ordonnance de sanctions du 24 octobre intervient dans une affaire dans laquelle Abbott et Mead Johnson défendent les allégations selon lesquelles la formule qu’ils fabriquent a provoqué une inflammation intestinale appelée entérocolite nécrosante, ou NEC. L’hôpital pour enfants de Saint-Louis est également accusé. Le plaignant dans cette affaire est la famille d’un enfant né prématurément en 2017 qui a développé une NEC peu de temps après sa naissance.
Abbott fait face à des centaines de réclamations dans d’autres cas, alléguant que les risques de sa formule étaient cachés. La société a perdu en juillet un procès devant jury à Saint-Louis qui a accordé près de 500 millions de dollars à la famille d’un enfant qui a développé une NEC et aurait subi des lésions cérébrales après avoir été nourri avec les soins spéciaux Similac 24 d’Abbott. Cette affaire est en appel.
La décision du juge Noble indique que Hurst, lors du contre-interrogatoire d’un médecin, « a admis dans le dossier avoir obtenu des témoignages et présenté des preuves pour enflammer et porter préjudice intentionnellement au jury » d’une manière précédemment interdite par le tribunal.
Hurst, qui a présenté ses arguments d’ouverture dans l’affaire plus tôt ce mois-ci, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires. La porte-parole de Kirkland, Kate Slaasted, a déclaré dans un communiqué que « le dossier impeccable du procès parle de lui-même ».
« En tant qu’avocat plaidant de classe mondiale, Jim a mené avec succès des affaires pendant 30 ans dans des juridictions à travers le pays avec un professionnalisme suprême », a déclaré Slaasted. Scott Stoffel, un porte-parole d’Abbott, a déclaré : « M. Hurst est un formidable avocat plaidant et a agi de manière professionnelle, éthique et de bonne foi tout au long de l’affaire.
Dans un effort pour annuler les sanctions, la défense a soutenu que Hurst devrait être en mesure de présenter ses arguments finaux et que son comportement était un « plaidoyer zélé », et non de la mauvaise foi, selon Noble. La défense a également fait valoir que la sanction était sévère et qu’elle avait atteint son objectif, a écrit le juge.
Mais Noble a refusé lundi d’annuler sa décision, écrivant que la sanction était « mesurée et appropriée aux circonstances ». Le juge a noté que Hurst était autorisé à rester dans la salle d’audience tout au long du procès et que son admission au tribunal n’avait pas été révoquée. Le juge a refusé de radier les plaidoiries du défendeur, comme l’avaient demandé les avocats du plaignant.
Brève retraite
Hurst a brièvement pris sa retraite de Kirkland l’année dernière avant de revenir quelques mois plus tard, affirmant à l’époque qu’il espérait juger des affaires « au cours de la prochaine décennie, sinon plus ».
Il est l’un des avocats plaidants les plus connus du pays, exerçant au sein du premier cabinet d’avocats du pays en termes de revenus. Il est membre de l’American College of Trial Lawyers, des plaideurs d’élite qui, selon le groupe, sont réputés pour leur éthique, leurs normes morales et leur collégialité « exemplaires ».
Avant la sanction de Hurst, Abbott et Mead avaient tenté de présenter en preuve des parties d’un rapport de près de 100 pages préparé à la demande du ministère de la Santé et des Services sociaux, qui concluait que les nourrissons prématurés devaient être nourris dès que cela était médicalement possible « par quelque moyen que ce soit ». les moyens sont disponibles. »
À la suite de ce rapport, la Food and Drug Administration des États-Unis, les Centers for Disease Control and Prevention et les National Institutes of Health ce mois-ci a publié une déclaration disant qu ‘”il n’y a aucune preuve concluante que les préparations pour nourrissons prématurés provoquent une NEC”.
Abbott a demandé l’annulation du procès la semaine dernière, alléguant que les avocats du plaignant avaient insinué qu’un témoin avait été convoqué avec les avocats de la défense alors qu’il était encore à la barre. Les avocats d’Abbott ont qualifié ces questions de « hautement préjudiciables ».
Un e-mail envoyé à Timothy Cronin, l’un des principaux avocats du plaignant dans l’affaire The Simon Law Firm, n’a pas été immédiatement renvoyé.
Le cas est Whitfield c.Hôpital pour enfants de Saint-Louis, Lundi Cir. Ct., n° 2222-CC06214, 24/10/24.
#Lavocat #Kirkland #exclu #largumentation #relative #formule #Abbott #concernant #conduite