Élection présidentielle américaine (4)Trump gagne – Liberté économique

Trump gagne dans les swing states

Si l’on se contente de regarder les sondages nationaux, les intentions de vote ont peu changé ces dernières semaines. Selon la plateforme d’évaluation Realclearpolitics.com, Kamala Harris devance Donald Trump de près de deux points de pourcentage dans la moyenne des sondages. C’est à peine moins que le mois dernier. Néanmoins, les marchés de paris donnent désormais une probabilité d’environ 57 % pour que Trump gagne, après que Harris ait eu de plus grandes chances en septembre (Fig. 1).

Le déclencheur de ce changement sera probablement les résultats des enquêtes les plus récentes dans les États contestés (swing states), qui décideront en fin de compte qui remportera la majorité au sein du collège électoral. Alors qu’il y a trois semaines Harris était en tête dans quatre de ces six États, elle n’a plus qu’une légère avance dans le Wisconsin (Figure 2). Harris devra probablement remporter les trois États de la « ceinture de la rouille », à savoir la Pennsylvanie (19 votants), le Michigan (15) et le Wisconsin (10), pour devenir président. Toute défaite dans ce domaine devrait être compensée par des succès dans les États clés du Sud ou du Sud-Ouest, à savoir la Géorgie (16), l’Arizona (11) et le Nevada (6), qui totalisent ensemble 33 voix. Cependant, cela signifie également qu’elle ne pourra rattraper les 34 voix manquantes en Pennsylvanie et au Michigan que si elle perd, si elle fait également sensation dans un État qui est en fait certainement favorable à Trump.

Compte tenu de la marge d’erreur habituelle dans les sondages, généralement de plus ou moins 3 pour cent, la course aux swing states est loin d’être jouée. Mais la position de départ de Harris s’est quelque peu détériorée récemment.

Tous deux veulent du « Made in America »

Si l’on regarde les programmes des deux candidats, il y a définitivement des similitudes. Sur le plan économique, cela s’applique avant tout à la politique industrielle, que les deux camps ont découvert eux-mêmes. Il y a certes des priorités différentes ici, mais tout le monde veut promouvoir le « Made in America », c’est-à-dire l’industrie nationale. Outre les subventions massives, le protectionnisme est la méthode de choix. Les considérations de sécurité nationale jouent également un rôle ici : les deux parties ont ciblé la Chine en la considérant comme un rival politique mondial.

Trump : des augmentations massives des droits de douane…

Mais globalement, les différences entre les candidats prédominent. Donald Trump considère apparemment les droits de douane comme une arme de politique économique à tout faire. Ils ne visent pas seulement à protéger l’industrie américaine, mais les revenus espérés sont également destinés à financer une restructuration du système fiscal hors de l’impôt direct sur les revenus. Dans certains cas, les idées tarifaires de Trump font certainement partie d’un jeu de négociation avec les partenaires commerciaux. Il a appliqué à plusieurs reprises des taux de droits de douane allant jusqu’à 1 000 %. Cependant, nous sommes guidés ici par ses déclarations initiales, selon lesquelles il prévoit un taux de droit général de 60 % pour la Chine (en moyenne, ce droit est désormais de 10 %) et un taux de 10 % pour toutes les autres importations.

Il n’est pas tout à fait clair s’il souhaite également augmenter les tarifs douaniers au sein de la zone de libre-échange nord-américaine (l’ancien ALENA, aujourd’hui l’AEUMC). Compte tenu des élasticités habituelles (les importations directes de Chine diminueraient plus rapidement que celles des pays fournisseurs aux droits de douane moins élevés), le droit moyen s’élèverait alors probablement autour de 15 %, une valeur qui n’a été observée que dans les années 1930 (Fig. .3).

… des réductions d’impôts, …

Les recettes douanières espérées devraient également servir à maintenir les baisses d’impôt sur le revenu opérées en 2017 – c’est-à-dire pendant la première présidence de Trump – (qui expirent début 2026) ainsi que la réduction prévue de l’impôt sur les sociétés de 21% à 15% pour les entreprises « qui fabriquent leurs produits en Amérique pour financer. Cela transformerait partiellement le système fiscal en une taxe à la consommation (droits de douane), qui serait cependant nettement plus inefficace qu’une TVA générale car elle ne concernerait que les biens importés.

Les estimations des coûts des allégements fiscaux prévus varient considérablement en raison de plans peu clairs et de propositions constamment nouvelles. Le Comité bipartisan pour un budget fédéral responsable (CRFB) s’attend à ce que les réductions d’impôts et l’augmentation des dépenses au cours des dix prochaines années (l’horizon de planification habituel de la politique fiscale américaine) totalisent 10 000 milliards de dollars, avec une fourchette de 6 800 à 15 700 milliards de dollars. , ce qui correspond à 1,8% à 4,1% du produit intérieur brut durant cette période. Si vous prenez en compte les augmentations de revenus annoncées dues aux droits de douane s’élevant à 2,7 billions de dollars et que vous tenez également compte des augmentations de dépenses promises, vous obtenez une augmentation supplémentaire du déficit de 7 pour les dix prochaines années.¹/₂ des milliards de dollars ; Cela correspond à une augmentation du taux de déficit (déficit en pourcentage du produit intérieur brut) d’environ 2 points de pourcentage en moyenne au cours des dix prochaines années (tableau 1).

… et des restrictions strictes en matière d’immigration

En plus de limiter l’immigration clandestine (un projet bipartisan), Trump veut expulser ceux qui se trouvent déjà dans le pays sans permis de séjour valide. Pew Research estime que cela toucherait environ 11 millions de personnes, soit 3 % de la population.

Trump provoquerait davantage d’inflation

Les réductions d’impôts prévues par Trump stimuleraient certainement l’économie à court terme, même s’il faut garder à l’esprit que la prolongation de la réduction de l’impôt sur le revenu de 2017 ne ferait que maintenir le statu quo et n’apporterait aucune nouvelle relance. À moyen et long terme, la mise en œuvre des plans de Trump pourrait même peser sur l’économie. Des tarifs douaniers plus élevés restreindraient la division internationale du travail, et les restrictions à l’immigration, voire l’expulsion des immigrants illégaux, aggraveraient la pénurie de main-d’œuvre qui existe déjà dans de nombreuses régions.

Cette dernière entraînerait une hausse plus rapide des salaires et donc des prix à la consommation. À cela s’ajoutent les effets des tarifs douaniers prévus par Trump. Des études sur les effets des augmentations tarifaires de 2017, qui ont principalement touché les importations en provenance de Chine, concluent que les coûts ont été presque entièrement répercutés sur les Américains. Avec une part estimée des importations dans la consommation privée d’environ 10 % (dont environ 2 points de pourcentage proviennent de Chine), un droit de douane de 10 % sur tous les biens importés pourrait faire augmenter le niveau des prix de près de 1 %, et le taux spécial de 60 % pour les importations en provenance de Chine, le prix pourrait encore augmenter. Ajouter pour cent. En pratique, les prix pourraient ne pas augmenter autant parce qu’il y aurait une réaction de repli sur les produits non chinois ou parce que les entreprises ne répercuteraient pas une partie de la hausse sur les consommateurs finaux.

En particulier, l’effet inflationniste des projets de Trump pourrait conduire à moyen terme à un conflit avec la Fed. Ce pays ne tolérera pas facilement des taux d’inflation plus élevés et il est probable qu’il réagira par des politiques plus restrictives. Ici, Trump pourrait tenter à nouveau d’influencer la Fed en sa faveur. Une opportunité d’y parvenir serait la nomination du prochain président du conseil d’administration (le mandat de Powell expire en mai 2026, même s’il n’est pas prévu qu’un président Trump le nomme à nouveau).

Harris serait le choix le plus conventionnel

Comme expliqué ci-dessus, la réduction des taux d’impôt sur le revenu mise en œuvre en 2017 sera automatiquement annulée début 2026. Kamala Harris souhaite maintenir en permanence les taux les plus bas pour les revenus allant jusqu’à 400 000 dollars. Contrairement à Trump, les taux d’imposition des revenus élevés devraient à nouveau remonter à leur ancien niveau. Dans le même temps, leur programme comporte une composante de politique sociale plus forte. Il prévoit une aide supplémentaire pour les familles les plus pauvres et promet des niveaux d’aide plus élevés pour les enfants. Contrairement à Trump, leurs propositions sont cependant davantage contrefinancées. Le CRFB estime que Harris n’augmenterait le déficit que d’environ 1 % du PIB en moyenne au cours de la prochaine décennie. Cependant, il est douteux que son projet d’augmentation de l’impôt sur les sociétés de 21 % actuellement à 28 % puisse être mis en œuvre au Congrès ; Pour ce faire, il lui faudrait disposer de sa propre majorité dans les deux chambres du Congrès (ce qui est peu probable, voir ci-dessous).

Une autre différence importante est que Harris ne prévoit pas d’augmentations tarifaires généralisées à grande échelle. Certes, comme sous l’administration actuelle, de nouvelles mesures protectionnistes dans le commerce avec la Chine sont possibles, mais elles se concentreront probablement sur des produits sensibles en termes de politique de sécurité. On ne s’attend pas à un véritable conflit douanier avec l’UE, qui serait une conséquence probable de la mise en œuvre des plans de Trump. Cependant, comme d’autres présidents, Harris fera fermement valoir les intérêts américains dans le domaine de la politique commerciale étrangère.

Après tout, Harris a déjà publiquement promis qu’elle n’interférerait pas dans la politique monétaire de la Fed. Le risque d’un conflit entre la Fed et la Maison Blanche serait ici nettement moindre.

La faisabilité dépend aussi du Congrès…

La mesure dans laquelle Trump et Harris pourront mettre en œuvre leurs plans dépend également du résultat des élections au Congrès qui auront lieu en même temps que l’élection présidentielle. Le président dispose d’une liberté considérable en matière de politique étrangère et de commerce international (c’est pourquoi Trump pourrait augmenter sensiblement les droits de douane même sans l’approbation des deux chambres du Parlement). Cependant, toute modification des taxes nécessiterait l’approbation du Congrès.

Au Sénat, dont un tiers des membres sont nouvellement élus, les démocrates risquent de perdre leur majorité de 51 contre 49 au Sénat. Les républicains disposent actuellement d’une faible majorité à la Chambre des représentants, qui est en cours de réélection complète. Il est probable que le futur président « entraînera » certains députés dans les circonscriptions particulièrement contestées, afin que le nouveau président sortant puisse compter sur le soutien de cette chambre. Cela est particulièrement vrai pour les Républicains en raison de leur point de départ légèrement meilleur.

Cela signifie qu’un président Trump aurait probablement une faible majorité dans les deux chambres, mais pas un président Harris. Nous nous attendons donc à ce que Trump soit plus à même de mener à bien son programme que Harris. Une victoire de Trump serait probablement une mauvaise nouvelle pour le marché obligataire. Ses projets sont non seulement plus agressifs en termes d’impact sur le déficit et l’inflation, mais ont également une plus grande probabilité d’être mis en œuvre.

… et les beaux projets répondent à la triste situation budgétaire

Tous les projets doivent être évalués dans le contexte d’un budget de l’État déjà chroniquement déficitaire. Au cours de l’année fiscale qui vient de s’achever, le déficit budgétaire fédéral s’élevait à 6,5 % du PIB, un chiffre inhabituellement élevé pour une économie de plein emploi. Sur la base de la situation juridique actuelle (et donc dans l’hypothèse irréaliste que toutes les réductions d’impôts expirent comme prévu début 2026), le Congressional Budget Office (CBO) s’attend à un déficit d’une moyenne de 6,3% du PIB pour les 10 prochaines années. (Fig. 4 ). Les projets des candidats augmenteraient encore les déficits et entraîneraient ainsi une augmentation encore plus rapide des dettes et des paiements d’intérêts. Ces derniers représentent déjà environ 18 % du chiffre d’affaires, une valeur qui n’a été atteinte qu’une seule fois auparavant – au début des années 1990. Une politique budgétaire trop prudente pourrait donc donner à la politique américaine un « moment Liz Truss » à moyen terme. Une augmentation relativement modérée des déficits prévus en Grande-Bretagne a entraîné une violente réaction des marchés obligataires à l’automne 2022, qui a rapidement coûté à Truss le poste de Premier ministre.

Recherche de la Commerzbank
Recherche de la Commerzbank

Derniers articles de Bernd Weidensteiner et Christoph Balz (Afficher tout)