La plupart des notes de la communauté X liées au contenu politique ne sont pas affichées sur la plateforme

MADRID, 31 octobre (Portaltic/EP) –

Las Notes de la communauté X (anciennement Twitter) ne parvient pas à contrer les affirmations fausses et trompeuses sur des événements politiques, tels que la prochaine élection présidentielle américaine, car la grande majorité de ces commentaires ne sont pas affichés sur la plateforme.

C’est l’une des conclusions auxquelles est parvenu le Centre de lutte contre la haine numérique (CCDHpour son acronyme en anglais), qui a mené une enquête dans laquelle elle a utilisé 283 échantillons de publications pour découvrir comment la plateforme se comporte contre les « fausses nouvelles ».

Le CCDH a rappelé qu’après avoir racheté Twitter et changé son nom en X, son propriétaire, Elon Musk, avait supprimé les systèmes de modération de contenu de la plateforme pour en mettre en place un dans lequel les utilisateurs eux-mêmes se chargeraient d’en faire “le meilleur”. source de vérité sur Internet”.

Ensuite, elle a mis en place des Community Notes, des commentaires fournis par des collaborateurs du réseau social qui apparaissent sous certaines publications pour clarifier des informations fausses, inexactes ou décontextualisées liées à des vidéos ou des images.

Les chercheurs du CCDH ont souligné dans une analyse récente que ce système “est en panne” et que la majorité de ces contributions ne parviennent jamais aux utilisateurs, ce qui permet la propagation de fausses informations de manière incontrôlée.

Cela signifie que “X ne peut pas compter sur les Notes de la Communauté” pour assurer la “sécurité” de la plateforme, ce que ce même organisme avait déjà suggéré dans une analyse précédente, qui révélait que les messages trompeurs avaient rarement ou jamais accès à la communauté des Notes de la Communauté attachées à des sujets controversés.

Pour le CCDH, le problème réside dans la manière dont sont traitées les notes communautaires, qui nécessitent un consensus, ce qui n’est pas toujours atteint lorsqu’on traite de certains sujets. “En conséquence, la communauté note échouent précisément là où on en a le plus besoin”, ont maintenu.

Pour produire cet autre rapport, les analystes ont téléchargé un premier ensemble de plus de 1 million de notes communautaires accessible au public sur le réseau social. Ensuite, ils les ont filtrés pour ne retenir que ceux rédigés entre le 1er janvier et le 25 août 2024.

Ensuite, un autre écran a été réalisé pour choisir uniquement ceux contenant des mots-clés associés aux élections présidentielles ou au vote, avec plus de 150 notes, en donnant la préférence à ceux qui avaient l’indicatif ‘Útil’, ce qui signifie que la note est visible publiquement.

Les chercheurs ont évalué lequel des 3 192 publications obtenues par la suite étaient « pertinentes » pour l’analysesachant qu’ils devaient être rédigés en anglais et pourraient contenir des déclarations trompeuses sur les élections américaines ou sur les candidats, comme ils l’ont souligné dans leur document.

En conséquence, ils ont sélectionné un échantillon de 283 publications contenant des notes de la communauté précise. Parmi eux, 209 n’ont pas été montrés aux utilisateurs Xc’est-à-dire que 74 pour cent de ces communications ne remplissent pas leur fonction initiale, à savoir informer les membres de la communauté.

De même, les « fausses » publications qui sont restées actives pendant l’étude et qui n’ont pas montré les notes communautaires ajoutées à tous les utilisateurs ont réussi à accumuler 2,2 milliards de vues sur la plateforme.

Ces messages comprenaient des déclarations telles que « l’objectif du Parti démocrate est d’importer des électeurs », “Atout n’est plus éligible à la présidence et “Vous devez abandonner la course immédiatement.” ou “42 des 50 États des États-Unis n’exigent plus une pièce d’identité avec photo pour voter”.

D’un autre côté, les experts ont averti que les publications sans notes communautaires et qui promeuvent de faux récits sur la politique américaine ont obtenu des milliards de visites et que celles qui les contenaient ont reçu 13 fois plus de visites que les informations contextuelles elles-mêmes. Cela résulte de « retards dans la rédaction et la publication de ces notes communautaires », selon les analystes.

ENQUÊTES DU WASHINGTON POST

A l’occasion des prochaines élections présidentielles aux États-Unis, le Washington Post a mené une analyse parallèle à celle du CCDH et a prévenu que seulement 7,4 pour cent des notes communautaires proposées en 2024 et liées aux élections ont été diffusées, une proportion qui a encore diminué en octobreà seulement 5,7 pour cent.

De même, ce journal souligne que les publications des politiciens républicains ont quatre fois plus de chances que celles des démocrates d’obtenir l’approbation d’un projet de note communautaire.

Ceci, malgré le fait que davantage de notes explicatives aient été proposées sur les publications du côté démocrate en général et en raison du « grand nombre de notes sur les comptes associés à l’actuel président américain, Joe Biden, et à la vice-présidente et candidate, Kamala Harris ».

Ce média a fait référence à une autre analyse publiée en septembre dans laquelle il est souligné que @EndWokenessun compte X avec 3,1 millions de followers qui a commencé à diffuser le canular de Donald Trump sur les chats et les chiens que mangent les immigrants haïtiens.

Ce message est resté incontrôlé pendant quatre jours jusqu’à ce qu’un contributeur de Community Notes le signale comme faux et cite cinq sources pour étayer sa correction. Parce que la note n’a pas réussi à rassembler le consensus nécessaire pour être qualifiée de « fausse nouvelle », elle reste sur ledit profil X et compte actuellement près de cinq millions de vues.

Le Washington Post a également déclaré que l’un des utilisateurs du réseau social auquel les Notes sont le plus fréquemment adressées de la communauté proposée est son propriétaire. MuscEn fait, il a partagé en juillet une vidéo dans laquelle il manipulait la voix de Kamala Harris et qui a reçu au moins 25 notes de la communauté indiquant que le contenu n’était pas réel. Aucun d’entre eux n’apparaît, donc même aujourd’hui cette vidéo apparaît sans les informations contextuelles nécessaires.

RECOMMANDATIONS

Sur la base de leurs conclusions, les analystes ont émis une série de recommandations visant à pour améliorer la transparenceinsistant sur le fait que Meta doit donner la priorité à des mesures globales de confiance et de sécurité et reconsidérer « de toute urgence » ses stratégies de modération actuelles.

Elle estime également qu’elle doit élargir et améliorer les outils utilisés pour lutter contre la désinformation, dans le but de renforcer l’exactitude et l’équité, en plus de rendre son interface de programmation d’application (API) être « largement accessible ».

De même, il a insisté sur le fait que “L’autorégulation n’est clairement pas suffisante” et que les régulateurs et les législateurs doivent remédier à l’incapacité de X à arrêter la propagation de la désinformation. Enfin, il a noté que les annonceurs devraient évaluer leur participation au financement de revendications électorales frauduleuses.

NOTES ÉCLAIRS

La publication de ces conclusions coïncide avec l’annonce des Lightning Notes, destinées à accélérer le processus d’analyse et de publication de ces commentaires, qui paraissent désormais moins de 20 minutes plus tard que le contenu signalé a été téléchargé sur le réseau social.

Ce format peut être appliqué aux publications de texte ainsi qu’aux images et vidéos et a été conçu en pensant que « la rapidité est importante » lorsqu’il s’agit de comparer les faits pouvant impliquer la diffusion de « fausses nouvelles ».